Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А59-5302/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5302/2023
11 апреля 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 02.04.2024, решение в полном объеме изготовлено 11.04.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновым В.К., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

- администрация Корсаковского городского округа,

- Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа


о понуждении принять к обслуживанию, содержанию и ремонту детской игровой площадки,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2023, диплом (в режиме он-лайн)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 (до 31.12.2025), диплом

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о возложении обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000031:56, сформированным под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Истец в предварительном заседании на иске настаивал, пояснил, что факт наличия на территории многоквартирных домов данных конструкций был выявлен в ходе проведения проверки. Кто их установил и в связи с чем – им не известно, однако прокуратурой города регулярно предъявляются к ним требования об определении лица, обязанного содержать данное имущество. В настоящее время им сделаны запросы в целях поиска информации об основаниях возведения данных площадок, что возможно либо в рамках муниципальной программы ,либо депутатами, однако ответ ему не дан.

Определением от 26.09.2023 суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрацию Корсаковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

03.11.2023 ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указал, что ими были инициированы общие собрания собственников МКД по вопросу принятия в общую собственность данной площадки, однако собственники отказались в ее принятии в связи с отсутствием технического обследования конструктивных элементов, доказательств травмобезопасности их и резинового покрытия, отсутствия технической документации на эти объекты. Знают, что площадка возводилась в 2016-2017 годах в рамках одной из муниципальных программ. На тот момент собственники МКД принимали решение об участии в ней, все протоколы общего собрания ими в оригинале были переданы в ДГХ Корсаковского округа, осуществлявшего работы.

Определением суда от 23.11.2023 суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

07.02.2024 истец представил дополнительные пояснения, указав, что данная площадка возводилась в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры, дорожного хозяйства и благоустройство Корсаковского ГО», утвержденной постановлением мэра Корсаковского ГО от 23.9.2014 № 1598, по которой строительство площадки выполнило ООО «ЖЭУ» и получило субсидию на данные цели.

Ответчик в заседании 15.02.2024 поддержал свои доводы, указал, что ООО «ЖЭУ» было переименовано в ООО «МИР», они хоть и получили субсидию, но она была направлена подрядчику, осуществлявшему строительство детской площадки, то есть площадка возведена за счет муниципальных средств, собственники МКД ее в состав общего имущества не принимали.

Определением суда от 15.02.2024 судебное разбирательство отложено на 02.04.2024.

28.03.2024 ответчиком в материалы представлены дополнительные доказательства, в том числе сведения о переименовании общества, договор подряда на благоустройство дворовой территории с документацией, касающейся его исполнения и оплаты за счет средств субсидии.

В заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от 24.11.2022 N 374 "О проведении инвентаризации комплектующих элементов для детских игровых площадок, находящихся в Корсаковском городском округе" комиссия провела визуальный и функциональный осмотр комплектующих элементов для детских игровых площадок, находящихся в г. Корсакове Сахалинской области.

В ходе визуального и функционального осмотра на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000031:56, сформированным под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, выявлены комплектующие элементы для детской игровой площадки, а именно: детский игровой комплекс с 3 горками – 1 шт., песочница с навесом – 1 шт.., лавка – 2 шт., урна – 1 шт., ограждение – 1 шт., покрытие – 1 шт.

Указанные комплектующие элементы для детской игровой площадки в реестре муниципального имущества муниципального образования "Корсаковский городской округ" Сахалинской области не состоят.

Управление многоквартирным жилым домом (<...>) осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Мир» (прежнее наименование – ООО «ЖЭУ») на основании договора от 23.04.2022.

Как следует из приложения № 1 к договору управления, в состав общего имущества многоквартирного дома включен земельный участок площадью 1656 кв.м. с элементами озеленения и благоустройства.

Указывая на то, что управляющая компания не исполняет обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, истец обратился в арбитражный суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 36 ЖК РФ, частей 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под МКД. В свою очередь, собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 того же Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктами "е" и "ж" пункта 2 Правил N 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что 09.09.2021 и 08.08.2023 были проведены общие собрания собственников МКД, в том числе по вопросам включения спорной площадки в состав общего имущества многоквартирного дома и установлении платы за ее содержание. Согласно представленным протоколам собраний, приняты решения: не принимать в состав общего имущества собственников дома детскую и спортивную площадку.

Ответчиком также указано, что на элементы детской площадки отсутствует документация, и собственники возражают против принятия площадки, ссылаясь на ненадлежащее техническое состояние и несоответствие требованиям безопасности.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, работы по устройству спорной площадки выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей Сахалина» и обществом с ограниченной ответственностью «Марципан» на основании договора подряда № К005/2016, заключенного с ответчиком 15.06.2016 и дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016.

Согласно представленной исполнительной документации подрядчиками в период с 2016 по 2017 годы выполнены работы по устройству резинового покрытия, ограждения, установке тренажеров, элементов благоустройства и элементов детской площадки.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в 2016 и 2017 годах за счет средств субсидий, предоставленных на основании:

- соглашения № 20 от 13.10.2016, заключенного с Департаментом городского хозяйства Корсаковского городского округа в соответствии с Порядком и условиями предоставления субсидии из бюджета Корсаковского городского округа юридическим лицам – производителям работ (услуг) в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с благоустройством территории Корсаковского городского округа, утвержденным постановлением администрации Корсаковского городского округа от 02.02.20166 № 121,

- соглашения № 7ДП от 27.10.2017 заключенного с Департаментом городского хозяйства Корсаковского городского округа в соответствии с Порядком и условиями предоставления субсидии из бюджета Корсаковского городского округа юридическим лицам – производителям работ (услуг) в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с благоустройством территории Корсаковского городского округа, утвержденным постановлением администрации Корсаковского городского округа от 14.02.2017 № 316.

Пунктом 3.3. договора подряда № К005/2016 от 15.06.2016 установлено, что подрядчик передает заказчику следующие документы: сертификаты соответствия, технические паспорта, на оборудование.

Разделом 6 договора подряда № К005/2016 от 15.06.2016 установлен порядок сдачи-приемки работ, в соответствии с которым приемка результата работ производится заказчиком.

Разделом 11 договора подряда № К005/2016 от 15.06.2016 стороны определили гарантийный срок на объект (60 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ) и порядок действий заказчика и подрядчика в случае обнаружения недостатков выполненных работ.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает, что установка детской площадки произведена в целях благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома, управляющая компания приняла результат выполненных работ, соответственно отнесение бремени содержания площадки и приведения ее в надлежащее техническое состояние на муниципальное образование недопустимо.

Несмотря на то, что общим собранием собственников решение о включении детской площадки в состав имущества не принималось, детская площадка, а также иные элементы благоустройства, находящиеся на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом, являются общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома в силу закона, независимо от наличия соответствующего решения и волеизъявления собственников.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что установленная детская площадка входит в состав общего имущества собственников помещений МКД и должна была быть включена управляющей компанией в состав данного имущества, в том числе, с целью его надлежащего содержания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Поскольку ответчик в отзыве указывает на ненадлежащее состояние площадки и необходимость устранения неисправностей, суд приходит об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчика, как организацию, осуществляющую управление МКД, обязанностей по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000031:56, сформированным под многоквартирным домом по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина