Решение от 22 января 2019 г. по делу № А45-42122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-42122/2018
г. Новосибирск
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2019 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     23 января 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Некста Груп»,  (просп. Красный, д. 220/5, кв. 416, <...>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ТаймСиб-Новосибирск», (ул. Народная, д. 8, кв. 7, г Новосибирск, 630075, ОГРН <***>)

о взыскании 594 498 рублей 39 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (директор) – приказ №1 от 07.11.2013 о вступлении в должность, решение единственного участника общества №3 от 27.10.2018 о продлении полномочий директора,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Некста Груп) (далее – ООО «Некста Груп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ТаймСиб-Новосибирск» (далее – ООО Компания «ТаймСиб-Новосибирск», ответчик) о взыскании 580 864 рублей задолженности по договору поставки №28 от 09.02.2018,  13 495 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 12.11.2018, всего 594 359 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер требования по процентам за пользование чужими денежными средствами, заявив к взысканию 13 634 рубля 39 копеек процентов за период с 02.10.2018 по 22.01.2019 с начислением процентов на сумму долга за период с 23.01.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Требование истца, обоснованные статьями 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного истцом товара.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 ООО Компания «ТаймСиб-Новосибирск» был выставлен счет №28 на оплату оборудования на сумму 580 864 рубля (оферта).

ООО «Некста Груп» произвело оплату счета №28 от 09.02.2018 в полной сумме платежными поручениями №50 от 09.02.2018, №71 от 16.02.2018, №77 от 22.02.2018 (акцепт оферты).

Таким образом, путем акцепта истцом  оферты ответчика стороны заключили договор поставки на условиях оферты.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец,               осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

ООО Компания «ТаймСиб-Новосибирск» гарантийным письмом подтвердило свои обязательства по поставке заказанного оборудования в следующие сроки: радиатор чугунный Grotescco и запорно-регулирующая арматура - в срок до 13.07.2018, радиатор чугунный DERBY, YORK – в срок до 20.07.2018.

Между тем оборудование ответчиком не было поставлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.   

       Как следует из пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

       Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

       Истец  обратился к ответчику с претензией №31/1 от 01.10.2018 о возврате предварительной оплаты 580 864 рублей в связи с отказом от исполнения договора.

       Претензия истца, полученная ответчиком 01.10.2018, оставлена без удовлетворения.

       Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.11.2018, подписанным обеими сторонами, подтверждена задолженность ООО Компания «ТаймСиб-Новосибирск» перед ООО «Некста Груп» в сумме 551 820 рублей 80 копеек.

       Принимая во внимание доказанность факта перечисления истцом ответчику предоплаты по договору поставки в сумме 580 864 рублей и отсутствие доказательств поставки товара ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 580 864 рублей задолженности.

       В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

       Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 22.01.2019 на сумму 13 634 рубля 39 копеек проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требования о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор от 01.10.2018 о консультационно-юридическом обслуживании, заключенный истцом с ООО Правовое агентство «Аргумент», платежное поручение №185 от 14.11.2018 на перечисление 10 000 рублей ООО Правовое агентство «Аргумент», акт от 12.11.2018 о выполнении работ по договору.

Как следует из материалов дела, представителем истца была подготовлена и направлена ответчику претензия, подготовлено и направлено в арбитражный суд  и ответчику исковое заявление.

Ответчик не представил суду возражений по заявленным истцом судебным расходам на оплату юридических услуг.

С учетом качества и объема оказанных представителем истца юридических услуг, суд находит заявленную к взысканию сумму 10 000 рублей обоснованной, разумной и соразмерной.

       При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания  «ТаймСиб-Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Некста Груп»  580 864 рубля задолженности, 13 634 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 594 498 рублей 39 копеек, с начислением процентов на сумму долга по действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации с  23.01.2019  по день фактического исполнения обязательства, 14 887 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля