Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А75-5464/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5464/2021
24 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 860101001) к обществу с ограниченной ответственностью «Валигор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 770301001, место нахождения: 123022, <...>, помещение VII) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 0023/13-03-ДА аренды лесного участка от 07.10.2013 за 3 квартал 2020 года в сумме 22606,86 руб., договорной неустойки за период с 11.10.2020 по 29.03.2020 в сумме 539,55 руб.; за 4 квартал 2020 года в сумме 22606,86 руб., договорной неустойки за период с 02.12.2020 по 29.03.2020 в сумме 379,42 руб.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец, Департамент) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валигор» (далее – ответчик, общество) о взыскании взыскании задолженности по арендной плате по договору № 0023/13-03-ДА аренды лесного участка от 07.10.2013 за 3 квартал 2020 года в сумме 22606,86 руб., договорной неустойки за период с 11.10.2020 по 29.03.2020 в сумме 539,55 руб.; за 4 квартал 2020 года в сумме 22606,86 руб., договорной неустойки за период с 02.12.2020 по 29.03.2020 в сумме 379,42 руб.

Определением суда от 23.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на 24 мая 2021 в 09 час. 40 мин., судебное разбирательство в судебном заседании предложено провести 24 мая 2021 г. в 09 час. 45 мин.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили.

Ответчик извещен по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре аренды, из которого заявлен иск, что является надлежащим извещением.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель), правопреемником которого является истец, и обществом (арендатор) в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации заключен аренды лесного участка № 0023/13-03-ДА, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 933 га, с номером в государственном лесном реестре 86/02/003/2013-10/00024, местоположение определено границами: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Берёзовский район, территориальный отдел – Берёзовское лесничество, Саранпаульское участковое лесничество, <...> целевое назначение лесов – эксплуатационные, под объект: «Посёлок геологов». Лесной участок предоставлен для выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; заготовка древесины.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет на 27 лет (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по договору предусмотрена в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 «Об образовании и реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры реорганизован путем его присоединения к Департаменту по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и переименования последнего в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 23 Постановления № 155).

Факт передачи лесного участка в аренду подтвержден актом приема-передачи от 07.10.2013.

В силу пункта 3.2. названного договора арендная плата за использование лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению неф, разработки месторождений полезных ископаемых вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV (четвертый) квартал, не позднее 1 декабря текущего года. арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 04.02.2014.

Ответчик имеет задолженность по арендной плате за 3 квартал 2020 года в сумме 22606,86 руб., за 4 квартал 2020 года в сумме 22606,86 руб.

Истцом ответчику почтовой связью направлены претензии от 16.10.2020 исх. № 86-п и от 07.12.2020 исх. № 107-п с требованием погасить задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец предъявил иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия лесного участка и государственной регистрации договора у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений(часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи лесного участка в пользование состоялся, размер арендной платы, предусмотренный договором, арендатором не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчёту долг по арендной плате за пользование лесным участком за 3 квартал 2020 года в сумме 22 606,86 руб., за 4 квартал 2020 года в сумме 22 606,86 руб.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил, в связи с чем требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 539,55 руб. за период с 11.10.2020 по 29.03.2020; в размере 379,42 руб. за период с 02.12.2020 по 29.03.2020 в связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение срока внесения арендной платы, либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан на основании пункта 5.2 договора уплатить получателю арендной платы неустойку согласно реквизитам, указанным в договоре, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2 настоящего Договора.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера примененной процентной ставки.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договора, за период с 11.10.2020 по 29.03.2020 в сумме 539,55 руб.; за период с 02.12.2020 по 29.03.2020 в сумме 379,42 руб.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валигор» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по арендной плате по договору № 0023/13-03-ДА аренды лесного участка от 07.10.2013 за 3 квартал 2020 года в сумме 22606,86 руб., договорной неустойки за период с 11.10.2020 по 29.03.2020 в сумме 539,55 руб.; за 4 квартал 2020 года в сумме 22606,86 руб., договорной неустойки за период с 02.12.2020 по 29.03.2020 в сумме 379,42 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валигор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова