Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-303675/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-303675/2019-81-732
04 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 24 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «АВИЛОН» (398002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: <***>)

к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, 17, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 301 943,84 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВИЛОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 1 943, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 13.11.2019, а также 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судом вынесена 24.01.2020 резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило 29.01.2020 заявление Истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается, что после подачи истцом (ООО «АВИЛОН», Клиент) заявления от 10.10.2019 о закрытии банковского счета <***>, а также в связи с переводом по платежному поручению №1 от 10.10.2019 части остатка денежных средств конрагенту Истца, Ответчик (АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», Банк) без установленных оснований удержал на основании банковского ордера от 10.10.2019 №403139 комиссию в сумме 300 000 руб., с указанием назначения платежа: «Комиссия за перевод средств при закрытии счета».

На письменный запрос истца в банк о разъяснении причин такого удержания, Банк письменно от 15.10.2019 ответил, что удержание произведены Банком по следующим основаниям: «Тарифной книгой установлен размер комиссии за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета (пункт 2.2.12): комиссия при перечислении остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте, составляет 10% (макс. 300 000 руб.)».

Истец указывает, что не получал от Банка каких-либо запросов о предоставлении документов и сведений, в связи с неисполнением которых последовало удержание спорной комиссии.

Письменная претензия о возврате спорной суммы комиссии, ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, с учетом пояснений Банка, 10.07.2019 по заявлению Истца между ООО «АВИЛОН» и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» заключен договор банковского (расчетного) счета (далее - «Договор»), предметом которого является оказание Банком Истцу услуг по открытию, ведению расчетного счета в рублях РФ и осуществление по этому счету банковских операций (п. 2.1. Договора).

Также, по заявлению Истца между Истцом и Банком заключено Соглашение об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы «Банк-Клиент» (далее - «Соглашение»).

Банк на основании пп. 4.4.9. Соглашения принял решение о невозможности приема распоряжений Истца с использованием функционала системы Банк-Клиент.

Включение пункта 4.4.9. в Соглашение обусловлено рекомендациями Банка России, указанными в Письме Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)". При этом расчетный счет Истца Банком не блокировался, уполномоченные представители Истца обладали возможностью распоряжаться денежными средствами на счете посредством предоставления в Банк расчетных документов на бумажном носителе в соответствии с условиями Договора банковского счета и действующего законодательства.

Статьей 4 и пунктами 2, 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ на банк возложена обязанность выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

10.10.2019 Истец представил в Банк заявление на расторжение договора банковского счета и закрытие банковского счета, из которого следовало волеизъявление Истца расторгнуть Договор со дня, следующего за днем получения Банком указанного заявления, закрыть счет в Банке и перевести остаток денежных средств на закрываемом счете за вычетом комиссий, установленных Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно п. 8.5. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" при наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

В соответствии с п. 2.1. Договора Клиент оплачивает услуги Банка по Договору в размере и в сроки, установленные Тарифами, под которыми в статье 1 Договора понимается Тарифная книга на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в АО «Райффайзенбанк» ( «Тарифная книга»).

В пп. 2.2.12. Тарифной книги установлена комиссия за «перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте» в размере 10 (Десять) процентов, максимум 300 000 рублей, срок начала действия этой комиссии указан в Тарифной книге с 17 июня 2019 года (стр. 16 Тарифной книги).

В соответствии с п. 11.3. Договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить Договор и Тарифы, уведомив Клиента, в том числе путем направления информации в системе «Банк-Клиент»или путем опубликования информации на сайте банка.

На основании вышеизложенного, Банком была удержана комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в размере 10% от суммы остатка денежных средств на счете Истца на дату закрытия счета (3 044 242,88 руб.), что составило 300 000 рублей и подтверждается выпиской по счету Истца, после чего в установленный законом срок остаток денежных средств был перечислен по реквизитам, указанным Истцом в заявлении на закрытие счета, а соответствующий счет закрыт.

Таким образом, денежные средства в сумме 300 000 рублей были удержаны Банком правомерно на основании Договора, заключенного между Истцом и Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

В рассматриваемом деле основанием удержания Банком комиссии является Договор, поэтому получение Банком указанной комиссии не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

У Банка имелись основания для удержания комиссии с Истца, поскольку деятельность Клиента и операции по счету Клиента соответствовали признакам подозрительности.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк, являясь организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, обязан в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, а также обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются, в частности, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных указанным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 5.2. Положения ЦБ РФ о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 02.03.2012 № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В рамках применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ банк вправе, при выявлении подозрительной операции, ограничить предоставление клиенту банковских услуг.

Аналогичный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 11-КГ 17-21.

Удержанная Банком с Истца сумма является в соответствии с Тарифами Банка комиссией за «перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте».

В соответствии с Методическими рекомендациями ЦБ РФ от 13.04.2016 № 10-МР в случае обнаружения банковских счетов, которые не используются клиентами либо использование которых подпадает под указанные в этих Методических рекомендациях признаки, кредитной организации рекомендуется отказывать клиенту в предоставлении услуг в части использования клиентом технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг), в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом.

Такое условие предусмотрено в п. 4.4.9. Соглашения между Истцом и Банком.

Заявленный ОКВЭД - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

В АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) расчётный счёт юридическому лицу Общество с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» (далее - ООО «АВИЛОН») был открыт 11.07.2019. Активное использование расчётного счёта началось с 17.09.2019.

Сводная таблица по структуре зачислений на счёт в период с 17.09.2019 по 11.10.2019г. ответчиком представлена в материалы дела.

ООО «ТЕХЗАКАЗ-С» (ИНН <***>) зарегистрировано 01.10.2013 по адресу: 412800, <...>. Заявленный основной ОКВЭД -Обработка металлических изделий механическая.

ООО «НПО «Нефтегазкомплекс-ЭХЗ» (ИНН <***>) зарегистрировано 04.06.1997 (сменила владельца 10.04.2013) по адресу: 410065, <...> / лит. А. Заявленный основной ОКВЭД - Производство электродвигателей, электрогенераторов и трансформаторов.

ООО «ФОРС» (ИНН <***>) зарегистрировано 19.01.2017 (сменила владельца 28.12.2018) по адресу: 143962, Московская обл.. г. Реутов, ул. Октября, д. 38, кв. 112. Заявленный основной ОКВЭД - Торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях. Основные негативные факторы: 1) организация осуществляет деятельность с новым учредителем менее 1 года; 2) организация зарегистрирована в жилом доме; 3) организация не известна на рынке, хотя является участником государственных контрактов (44-ФЗ).

ООО «ЭТР» (ИНН <***>) зарегистрировано 25.05.2010 по адресу: 300012, <...>. Заявленный основной ОКВЭД - Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры.

ООО «ЭТМС» (ИНН <***>) зарегистрировано 10.12.2014 по адресу: 109388, <...> / стр. 20, Э. 3, оф. 39. Заявленный основной ОКВЭД - Торговля оптовая неспециализированная

Сводная таблица по структуре списаний со счёта в период с 17.09.2019г. по 11.10.2019г. представлена в материалы дела.

ООО «МОТОР» (ИНН <***>) зарегистрировано 10.09.2014 по адресу: 394024, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Танкиста ФИО1, д. 31, кв. 7. Заявленный ОКВЭД -Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Основные негативные факторы: 1)организация зарегистрирована в жилом доме.; 2) учредитель и директор одно лицо; 3) незначительный уставный капитал (10 000 рублей).

ООО «ПРОМТЕХПОДШИПНИК - САРАТОВ» (ИНН <***>) зарегистрировано 17.10.2002 по адресу: 123056, <...> М, д. 20, кв. 46. Заявленный ОКВЭД -Торговля оптовая неспециализированная. Основные негативные факторы: 1) организация зарегистрирована в жилом доме.; 2) незначительный уставный капитал (20 000 рублей).

По счёту ООО «АВИЛОН» платежи сопутствующие финансово-хозяйственной деятельности не осуществлялись, к таким платежам в рамках заявленной деятельности (оптовая торговля прочими машинами и оборудованием) возможно отнести: уплату аренды складских и офисных помещений, оплата транспортных услуг, оплата труда сотрудников, оплата страхования грузов, оплата прочих хозяйственных платеже, в том числе расходы на собственные транспортные автотранспортные средства.

Зачисленные денежные средства списывались со счёта ООО «АВИЛОН» на организацию ООО «МОТОР» ИНН <***> занимающуюся торговлей автомобильными запасными частями, при этом организации, которые зачисляли на счёт ООО «АВИЛОН» не занимаются ни производством автотранспортных средств, ни ремонтом, ни перепродажей автомобильных запчастей, то есть отсутствует связь между основаниями преобладающих объёмов зачисления денежных средств на счет «АВИЛОН» и основаниями последующего их списания.

При этом остатки денежных средств на счёте ООО «АВИЛОН» отсутствовали либо были незначительны по сравнению с объёмами операций, обычно проводимыми ООО «АВИЛОН» по счёту.

Таким образом, банк пришел к выводу, что операции по счёту ООО «АВИЛОН» являются транзитными и подпадают под описание критериев указанных Центральным Банком Российской Федерации: в Письме от 31.12.2014 N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и Методических рекомендациях от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма».

Руководствуясь Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентом с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», в этот же день Банк приостановил дистанционное банковское обслуживание (ДБО) Клиента для проведения активных операций.

В связи с вышеизложенным, Банком реализованы права, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а именно:

- согласно рекомендациям, содержащимся в письме Банка России от 27 апреля 2007 г. N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", и на основании п.7.8.2 Правил внутреннего контроля Банка, 03.06.2019 Банк принял решение после уведомления Клиента отказать Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжений о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (такое право Банка предусмотрено в п. 4.4.9. Соглашения.

Суд считает, при закрытии Истцом счета и переводе остатка денежных средств на иной счет у Банка имелись правовые основания для применения в соответствии с Договором комиссии за «перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте».

Таким образом, списание Банком суммы комиссии с расчетного счета истца соответствует, как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами договора банковского счета, в связи с чем, не имеется основании для удовлетворения исковых требований, а также отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 848, 854, 856 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивировочного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:З.В. Битаева