Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А27-5232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5232/2021
город Кемерово
22 февраля 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года

полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мебель Сибири», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 210 184 руб. задолженности (с учетом ходатайства, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Северо–Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2022

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мебель Сибири» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 210 184 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №2/05 от 1.08.2010 года за период с декабря 2019 года по январь 2022 года.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывал на следующее:

для ООО «Мебель Сибири» тарифы на прием и транспортировку сточных вод в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не установлены;

доказательств обращения в уполномоченный государственный орган для установления тарифа на транспортировку, а также обращений в ОАО «СКЭК» с предложением заключить договор на транспортировку сточных вод не представлено;

действия ООО «Мебель Сибири» по получению возмещения затрат на транспортировку сточных вод без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на рынке водоснабжения и водоотведения;

собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе до установления тарифов на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих канализационных сетей;

отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность участка канализационной сети от КК № 11 до КК № 16 Истцу;

документальных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, размер затрат, обоснованность отнесения этих затрат на счет ответчика, истец не представил;

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что порядок и условия содержания участка инженерной сети и КНС ранее принадлежавшим ООО «Мебельдрев» должны определяться с учетом условий договора заключенного между ООО «Мебель Сибири» и ГП Кузбасса «Пассажиравтотранс».

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

01.08.2010 года между ООО «Мебель Сибири» (посредник) и ГП Кузбасса «Пассажиравтотранс» (заказчик) был заключен договор № 2/05 на оказание посреднических услуг по транспортировке сбрасываемых стоков.

В соответствии с п. 3.1. договора Истец принял на себя обязательства по перекачке самотеком и через станцию перекачки насосами до городского коллектора сточных вод ответчика, а последний принял на себя обязательства по оплате расходов Истца по транспортировке сбрасываемых стоков которые включают в себя: содержание, ремонт и эксплуатация колодцев, канализационного водопровода, канализационных коллекторов, содержание и ремонт станции перекачки канализационных сточных вод (п. 2.1. договора).

ООО «Мебель Сибири» исполняет принятые на себя договорные обязательства и несет соответствующие расходы, обеспечивая своевременную транспортировку сбрасываемых стоков заказчика, что подтверждается отсутствием претензий со стороны Ответчика.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение условий заключенного договора, не производит оплату по договору.

На дату рассмотрения дела у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 210 184 рубля за период с декабря 219 по январь 2022 года.

26.01.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся по Договору задолженность, однако неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Относительно доводов ответчика о необходимости устанавливать истцу тариф на прием и транспортировку сточных вод в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд указывает следующее.

Во-первых, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Заказчик передает по канализационному трубопроводу Посреднику канализационные сточные воды, а Посредник принимает и производит транспортировку канализационных сточных вод до городского канализационного коллектора (пункт 1.1 договора).

Посредник через свой канализационный коллектор и трубопроводы самотеком транспортирует канализационные сточные воды Заказчика до станции перекачки сточных вод, далее транспортирует стоки насосами до городского коллектора (пункт 3.1).

То есть, через канализационно-насосную станцию, истец перекачивает хозяйственно-бытовые сточные воды, поступающие по самотечному коллектору от объектов капитального строительства ГП Кузбасса «Пассажиравтотранс» до городского коллектора.

Сети, по которым осуществляется подача воды и прием сточных вод, истцу не принадлежат.

Следовательно, основным назначением оборудования, эксплуатируемого Обществом, не является обеспечение транспортировки сточных вод от точки приема до точки подачи, что является квалифицирующим признаком деятельности по транспортировке сточных.

Таким образом, истец, не владеющий сетями, по которым осуществляется поставка воды и приемка сточных вод, не относится к транспортирующим организациям.

При таких обстоятельствах, заключенный договор на оказание услуг по перекачке сточных вод не является публичным.

ООО «Мебель Сибири», фактически обслуживая КНС, являющуюся объектом центральной системы водоотведения, и обеспечивая ее надлежащее функционирование, осуществляет деятельность по перекачке поступающих по самотечному коллектору сточных вод абонент ГП Кузбасса «Пассажиравтотранс».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении) указанный Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

На основании пункта 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу пункта 5 статьи 2 Закона о водоснабжении водопроводная сеть ? это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Как следует из материалаов дела и не оспаривается сторонами, принцип работы КНС заключается в том, что по подводящему канализационному коллектору, не принадлежащему истцу, в резервуар поступают стоки всех абонентов.

При достижении определенного значения увеличения уровня прибывших стоков включается в работу насосное оборудование, в результате работы которого стоки под давлением направляются в выводящий наружный трубопровод, не принадлежащий истцу.

Таким образом, основным назначением КНС, эксплуатируемой Обществом, является не обеспечение транспортировки воды от точки приема до точки подачи, что является квалифицирующим признаком деятельности по транспортировке воды, а изменение фактической характеристики стоков, а именно их давления.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, в том числе понятия и признаков транспортировки стоков, существенных условий договора транспортировки стоков, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оказание истцом ответчику услуг по перекачиванию сточных вод ответчика, не может быть отнесено в рамках действующего нормативно-правового регулирования к регулируемому виду деятельности по транспортировке сточных вод, в связи с чем ссылка ответчика в обоснование отказа в оплате оказанных услуг на отсутствии утвержденного для истца тарифа на транспортировку сточных вод подлежит отклонению.

Факт оказания истцом в спорный период услуг в интересах ответчика документально не опровергнут.

Как следует из пункта 2.1 договора, Заказчик независимо от количества сбрасываемых канализационных сточных вод ежемесячно оплачивает расходы Посредника по транспортировке сбрасываемых стоков, в сумму оплаты входит содержание, ремонт, эксплуатация колодцев, канализационного трубопровода, канализационных коллекторов, содержание и ремонт станции перекачки канализационных сточных вод.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о самостоятельном принятии мер по содержанию, ремонту, эксплуатации колодцев, канализационного трубопровода, канализационных коллекторов, содержанию и ремонту станции перекачки канализационных сточных вод.

Кроме этого, для установления тарифа необходимо руководствоваться, в том числе и объемами транспортируемых сточных вод, тогда как по условиям договора вне зависимости от количества сбрасываемых сточных вод, ответчик должен оплачивать текущие расходы по содержанию станции перекачки и инженерных коммуникаций.

Действительно, с соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Однако целью заключённого договора является не транспортировка сточных вод, а предоставление комплекса услуг по содержанию, ремонту, эксплуатации колодцев, канализационного трубопровода, канализационных коллекторов, содержанию и ремонту станции перекачки канализационных сточных вод.

Стоит отметить, что ответчик не отрицает факт того, что его сточные воды в итоге попадают в городской централизованный коллектор, где начинается балансовая принадлежность ОАО «СКЭК», которому ответчик оплачивает услуги по приему сточных вод (единый договор №752 от 11.12.2013).

При этом, из акта балансовой принадлежности от 6.05.2005 года следует, что на балансе потребителя (ответчика) по канализации находятся все внутриплощадочные канализационные сети, а также наружные сети до станции перекачки мебельной фабрики от КК-11 через КК-10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 до стены КНС, а границей раздела является южная стена станции перекачки, что свидетельствует об отсутствии приятия мер со стороны ответчика по обслуживанию и ремонту спорной КНС, при том условии, что указанная насосная станция работает от электричества и должна поддерживаться в надлежащем состоянии, на ее содержание требуются денежные средства не только лица, на чьей территории она находится, но и всех лиц, которые посредством указанной станции осуществляют перекачку своих сточных вод для возможности сбрасывать их в городской коллектор, где впоследствии их принимает ресурсоснабжающая организация.

При заключении договора от 1.08.2010 №2/05 Истец и Ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий к договору ни ответчиком, ни истцом не составлялось.

Более того, в период исполнения договора ответчик не оспаривал его условия и напротив, предпринимал действия по исполнению принятых на себя обязательств, что подтверждается Актами о проведении зачета взаимных требований, актами сверки взаимных расчетов и фактом произведения платежей по договору.

Кроме того, письмом от 3.03.2020 г. Ответчику не сообщалось о расторжении договора, а указывалось на остановку станции перекачки (прекращение приема и перекачки сточных вод) в связи с тем, что ответчик прекратил оплату по договору.

Однако, исходя из буквального толкования договора, следует, что заключенный договор действует с 01.03.2010 г. до подписания обеими сторонами соглашения о расторжении данного договора (п. 6.1).

Следует особо отметить, что в случае если бы истец прекратил обслуживание станции перекачки (отказался от исполнения договора), отключил электроснабжение, отопление объекта, прекратил ремонт колодцев и насосов, то ответчик бы не имел возможности сбрасывать отходы после станции перекачки в городскую систему водоотведения города.

Вместе с тем, в целях выявления информации об объемах сброшенных сточных вод абонентами через КНС (станцию перекачки) ООО «Мебель Сибири» 03.02.2021 г. направило запрос в ОАО «СКЭК».

18.02.2021 г. в адрес истца поступил ответ на запрос от ОАО «СКЭК» согласно которому ответчик за 2020 календарный год сбросил через КНС 12 652 кубических метров сточных вод, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по обеспечению бесперебойной работы КНС и подтверждается письмом ОАО «СКЭК» от 17.02.2021 г. № 191 и не оспаривается ответчиком.

В настоящее время между ОАО «СКЭК» и ООО «Мебель Сибири» действует договор холодного водоснабжения и водоотведения № 754 от 18.12.2020 г. Договором предусмотрено водоснабжение и водоотведение через присоединительную сеть, производственной базы расположенной по адресу: <...>.

При заключении договора ОАО «СКЭК» и ООО «Мебель Сибири» не пришли к соглашению относительно редакции акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору) в части определения границ раздела по сетям водоснабжения и водоотведения. В частности, ООО «Мебель Сибири» отказалось включить в зону своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности участок канализационной сети и расположенную на нем канализационно-насосную станцию (далее - КНС) от канализационного колодца КК-М-12 до КК-16 на ул. Автозаводская.

Ранее, спорный участок канализационной сети от КК-М-12 до КК-16 и КНС входили в границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности прежнего владельца производственной базы по ул. Камышенская 3а - ООО «Мебельдрев» (ИНН <***>) на основании акта №754 на установление границ обслуживания и ответственности за состояние водопровода и канализации от 2011 г.

Период эксплуатации ООО «Мебельдрев» указанных сетей: с 01.07.2011 по 30.11.2020, т.е. период действия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 07.07.2011 №754.

Соответственно, заключая договор в 2010 году на указанных в нем условиях, истец не брал на себя обязанности организации, осуществляющей транспортировку сточных вод, а лишь являлся лицом, обсуживающим КНС и необходимые для исполнения спорного договора коммуникации, фактически занимаясь обсаживанием инженерных сооружений.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие безусловных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что оказанные услуги фактически не были оказаны, а их объем неправомерно завышен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы основной задолженности в размере 210 184 рубля.

При этом, с учётом длительности рассмотрения настоящего спора, увеличения исковых требований в судебном заседании 20.01.2022 за период с декабря 2019 по январь 2022, учитывая раздел 4 договора от 1.08.2010, а именно его пункты с 4.1 по 4.3 в совокупности, суд считает требования истца заявленными обосновано.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Сибири» 210 184 руб. задолженности, а также 4638 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» в доход федерального бюджета 2566 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина