Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А73-17399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3577/2022
12 августа 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ярослав-ДВ» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 19.04.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 19-20/00011;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярослав-ДВ»

на решение от 28.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022

по делу № А73-13000/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярослав-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680026, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

о признании незаконным решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярослав-ДВ» (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 06.05.2021 № 13-12/90/09045 по результатам рассмотрения жалобы, решения от 01.04.2021 № 3654А об отказе в государственной регистрации, об обязании регистрирующий орган провести государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества.


Решением суда от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, в удовлетворении требований отказано.


Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


Общество в жалобе, дополнении к жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали, что требование регистрирующего органа о необходимости нотариального удостоверения решения участника от 02.03.2021 № 7 о внесении изменений в устав о порядке принятия решений в обществе незаконно, основано на ошибочном понимании положений действующего законодательства и нарушает права и интересы.


Инспекция в отзыве и её представитель в судебном заседании суда округа выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, предлагали судебные акты оставить без изменения.


Управление отзыв не представило, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.


Из материалов дела судами установлено, что общество в связи с необходимостью внесения изменений в учредительные документы и в сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 11.03.2021 представило на государственную регистрацию в регистрирующий орган пакет документов: заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; документ об уплате государственной пошлины; решение учредителя общества от 02.03.2021 № 7; договор аренды; устав юридического лица в новой редакции, утвержденный решением единственного учредителя от 02.03.2021 № 7.


Решением от 18.03.2021 регистрирующего органа государственная регистрация приостановлена для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений: представленное решение учредителя от 02.03.2021 № 7, которым избран альтернативный способ подтверждения принятия решений, не заверено в нотариальном порядке; обществу предложено в срок до 07.04.2021 представить решение участника общества об избрании альтернативного способа подтверждения принятия решения, заверенное в нотариальном порядке.


24.03.2021 обществом в регистрирующий орган представлено нотариально удостоверенное свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, принятое 24.03.2021.


Рассмотрев указанное свидетельство, регистрирующий орган установил, что данный документ не относится к представленному 11.03.2021 пакету документов, в связи с чем, решением от 01.04.2021 № 3654А на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) отказал в государственной регистрации изменений.


Не согласившись с решением от 18.03.2021 о приостановлении государственной регистрации и решением от 01.04.2021 об отказе в государственной регистрации общество обратилось с жалобой в управление.


Решением управления от 06.05.2021 № 13-12/90/09045 жалоба оставлена без удовлетворения.


Общество, полагая, что решение управления от 06.05.2021 № 13-12/90/09045 и решение инспекции от 01.04.2021 об отказе в государственной регистрации нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.


Суд округа соглашается с судами, которые правомерно приняли во внимание следующее.


Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются положениями Закона.


Согласно части 2 статьи 1 Закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.


В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 4 Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.


В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.


Статьей 9 Закона установлен порядок представления документов при государственной регистрации.


Пунктом 1 статьи 17 Закона установлено, что для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: 1) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р13014, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; 2) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; 3) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; 4) документ об уплате государственной пошлины.


Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.


В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.


Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).


Судами установлено, материалами дела подтверждается, что представленное совместно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ общества, решение единственного участника от 02.03.2021 в нарушение положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не подтверждено путем нотариального удостоверения, в связи с чем, инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации.


Обществом была представлена нотариально заверенная копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица, заверенная 24.03.2021 (27 АА 1668416).


Инспекция установила, что нотариусом удостоверено принятие единственным участником общества решения, принятого не 02.03.2021, и которое было представлено в составе пакета документов 11.03.2021, а решения единственного участника от 24.03.2021.


Следовательно, как верно указано судами, представленный 24.03.2021 документ не мог быть принят как документ, надлежащим образом подтверждающий правомочность представленного участником решения.


Поскольку такой документ в силу пункта 1 статьи 17 Закона является обязательным для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и судами не установлен факт наличия его обязательного нотариального удостоверения, суд округа, признает обоснованными выводы судов о законности принятых инспекцией и управлением решений от 01.04.2021 № 3654А и от 06.05.2021 № 13-12/90/09045.


При этом суды учли правовые позиции, сформулированные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, относительно того, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения и что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.


Пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.


В свою очередь, из положений пункта 3 статьи 163 ГК РФ следует, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.


Таким образом, доводы кассационной жалобы общества не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.


Поскольку судами двух инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.



При подаче кассационной жалобы обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства. По результатам рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А73-13000/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярослав-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.


Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи Т.Н. Никитина


И.В. Ширяев