Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216970/25-63-1021
г. Москва
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Воложбенской Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д. рассматривает в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕКС" (129343, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, ПРОЕЗД СЕРЕБРЯКОВА, Д. 14, СТР. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТНЫЙ САД" (241518, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БРЯНСКИЙ, П. СВЕНЬ, УЛ. УЧЕБНО-ОПЫТНЫЙ ЛЕСХОЗ, Д. 11, КВ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 324501001)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТНЫЙ САД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 864 000 руб., неустойки за период с 12.03.2025 по 05.06.2025 – 74 304 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты, процентов по коммерческому кредиту за период с 27.03.2025 по 05.06.2025 – 306 720 руб., с продолжением начисления процентов по кредиту до даты фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор поставки, в рамках которого истец поставил ответчику товар на сумму 864 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных товаров, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


От ответчика поступил отзыв, в котором признал наличие задолженности по оплате поставленного товара, возражал относительно суммы неустойки, просил снизить ее размер на основании положений ст. 333 ГК РФ, возражал против требований в части взыскания процентов по коммерческому кредиту, ссылаясь на двойную меру ответственности за одно и то же нарушение.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, представитель ответчика частично возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 17.10.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 171024-УК, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность металлопродукцию, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее именуемую - товар).

Условия поставки товара определены в разделе 2 договора.


Согласно п. 3.2 договора при отсутствии указаний в спецификации и (или) накладной о сроках оплаты, периодичность платежей определяется по усмотрению Покупателя, но последний платеж должен быть осуществлен не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней после даты поставки Товара. Покупатель может в любое время перечислить всю оставшуюся часть стоимости или внести денежные суммы в счет последующих периодов оплаты.

Пунктом 3.3 договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что товар считается предоставленным на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). При этом стоимость поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом (ст. 809 ГК РФ) Покупатель выплачивает Поставщику проценты, начисляемые по ставке 0,5% (ноль целых пять десятых процента), от стоимости поставленного товара и услуг по доставке товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства, указанного в п. 3.2. Договора, по день фактической оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Как следует из п. 3.4 договора датой оплаты (совершения любого платежа в соответствии с условиями настоящего договора) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При оплате Счетов ссылка на номер настоящего договора обязательна. Оплата за ранее отгруженные партии Товара, засчитываются Поставщиком в хронологическом порядке в календарной очередности в рамках Договора, вне зависимости от назначения платежа.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 864 000 руб. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела на представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и


одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2025 по 05.06.2025 в размере 74 304 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.


В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. п. 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения сроков выполнения обязательств по вине Покупателя последний, в соответствии с условиями п. 4.2. Договора, уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным, поскольку неустойка начислена истцом с 12.03.2025. При этом, представленный ответчиком контррасчет также признан судом арифметически неверным.

С учетом даты поставки товара и условий договора относительно срока оплаты поставленного товара (14 дней), оплата должна быть произведена до 25.03.2025. Таким


образом, неустойка подлежит начислению за период с 26.03.2025 по 05.06.2025 в размере 62 208 руб.

В оставшейся части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению ввиду следующего.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом ч. 2 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разъяснения, содержащиеся в пунктах 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривают, что заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.


Суд также исходит из того, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не приведено доводов, подтверждающих несоразмерность суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.03.2025 по 05.06.2025 в размере 306 720 руб., с продолжением начисления процентов по кредиту до даты фактической оплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3 договора стороны пришли к соглашению, что Товар считается предоставленным на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ) За пользование коммерческим кредитом (ст. 809 ГК РФ) Покупатель выплачивает Поставщику проценты начисляемые по ставке 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости поставленного Товара и услуг по доставке Товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом.


Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку не противоречит условиям договора и действующим нормам права.

Вместе с тем, представленный истцом расчет признан судом арифметически неверным.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.03.2025 по 05.06.2025 составляет 302 400 руб.

Вопреки доводам ответчика о наличии двойной меры ответственности путем взыскания как неустойки, так и процентов за пользование коммерческим кредитом, коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами..

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТНЫЙ САД" (241518, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БРЯНСКИЙ, П. СВЕНЬ, УЛ. УЧЕБНО-ОПЫТНЫЙ ЛЕСХОЗ, Д. 11, КВ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>,


КПП: 324501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕКС" (129343, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, ПРОЕЗД СЕРЕБРЯКОВА, Д. 14, СТР. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 771601001) задолженность в размере 864 000 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи) руб., неустойку за период с 26.03.2025 по 05.06.2025 в размере 62 208 (Шестьдесят две тысячи двести восемь) руб., продолжить начисление неустойки до даты фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.03.2025 по 05.06.2025 в размере 302 400 (Триста две тысячи четыреста) руб. с дальнейшим начислением до даты фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 118 (Двадцать восемь тысяч сто восемнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕКС" (129343, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, ПРОЕЗД СЕРЕБРЯКОВА, Д. 14, СТР. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 771601001) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 33 740 (Тридцать три тысячи семьсот сорок) руб., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2025 № 1194.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Д.И. Воложбенская