Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А66-6891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6891/2017
г.Тверь
05 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикитиН» к обществу с ограниченной ответственностью «Луна» о взыскании 6036 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар, 19380 руб. 95 коп. стоимости оборудования, переданного на ответственное хранение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НикитиН» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Луна» о взыскании 6036 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар, 19380 руб. 95 коп. стоимости оборудования, переданного на ответственное хранение.

Определением от 18 июля 2017 года предварительное судебное заседания с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 30 августа 2017 года.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2012 года ООО «НикитиН» (Поставщик) и ООО «Луна» (Покупатель) заключили договор поставки № 2531.

Согласно п. 4.3 расчеты за поставленный товар производится путем внесения наличных денежных средств в кассу или их перечисления на расчетный счет Поставщика в сроки, в зависимости от сроков годности товаров. Максимальный срок оплаты - не позднее, чем 45 календарных дней со дня приемки Покупателем.

Товар был поставлен в адрес Покупателя по товарной накладной от 07 марта 2016 года № 83839/78.

Товар оплачен Покупателем не был, ввиду чего образовалась задолженность в размере 6 036 руб. 88 коп.

15 мая 2013 года между ООО «НикитиН» (Поклажедатель) и ООО «Луна» (Хранитель) был заключен договор ответственного хранения оборудования № 0353.

Истец передал на хранение оборудование, оцененное сторонами на общую сумму 19 380 руб. 95 коп., что подтверждается подписанным актом прима – передачи оборудования (л.д. 19).

28 ноября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия №3346-3347 с требованием возвратить переданный на хранение товар. Ответа не последовало.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца лиц, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки № 2531 от 10 декабря 2012 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 6036 руб. 88 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

15 мая 2013 года между сторонами был заключен договор ответственного хранения оборудования № 0353.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ч. 1 ст. 886 ГК РФ).

Согласно ч. 1. ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В силу ст.ст. 901, 902 ГК РФ за нарушение обязательств хранитель несет ответственность в виде возмещения убытков. Поскольку из договора не усматривается, что договор хранения является возмездным, убытки, причиненные поклажедателю, подлежат возмещению на основании п. 1 ч. 2 ст. 902 ГК РФ в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании 19 380 руб. 95 коп. по договору ответственного хранения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03 ноября 2006 года) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Никитин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 августа 2005 года) 6036 руб. 88 коп. задолженности, 19 380 руб. 95 коп. неустойки, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина