Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А07-23959/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-23959/25
г. Уфа
24 сентября 2025 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №77/2024 от 29.08.2024 в размере 744 502 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23.10.2024 по 14.07.2025 в размере 161 591 руб. 88 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга


Определением суда от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, просил уменьшить неустойку, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Также возражал относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, указал, что требования истца не носят бесспорный характер, исковые требования не признал. Просил рассмотреть спор по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по факту заявления об этом лицом, участвующим в деле.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ссылаясь на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ответчик такие обстоятельства и доказательства не указывает. Доводов, которые бы влекли необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, подтверждающих документов не представил, в связи с чем, необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствует.

От истца поступили возражения на отзыв.

09.09.2025 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2025.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.09.2025 от ответчика в суд поступили апелляционные жалобы.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (заказчик) заключен договор № 77/2024 от 29.08.2024, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МАОУ Школа № 119 расположенного по адресу: <...> согласно спецификации (Приложение № 1) (далее Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п. 3.1 Стоимость работ по Договору определяется спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, включает в себя стоимость подлежащей выполнению работы и ориентировочно составляет 1094502 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.2-3.3 Оплата по Договору осуществляется в следующем порядке: заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 50 %,  остаток после сдачи работ Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком оригинала счета, акта приемки выполненных работ.

Как указал истец, работы им выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представил акт №4304 от 16.10.2024 на сумму 1 094 502 руб.

10.01.2025      г. ответчику была направлена претензия исх.№ 64 от 10.01.2025 г. с просьбой произвести оплату выполненных работ в размере 1 094 502 руб. В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо исх. №21 от 24.01.2025 г. о погашении задолженности в течение трех месяцев, начиная с января 2025г., равными платежами.

31.01.2025      г. ответчик частично произвел оплату по Договору в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №89 от 31.01.2025г.

03.04.2025      г. исх. №20 истец направил письмо о невыполнении гарантийных обязательств и требованием оплатить задолженность в размере 744 502 руб. Ответа на данное письмо не последовало.

Письмом исх.№53 от 24.06.2025 г. истец направил ответчику требование об оплате задолженности по договору в размере 744 502 руб., а также пени в размере 126 565 руб. 33 коп. на дату 24.06.2025г.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, задолженность за выполненные работы не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая, против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательства получения ООО «ЖИЛСТРОЙ» 16 октября 2024 года оригиналов документов, предусмотренных п.3.3. Договора № 77/2024 от 29.08.2024.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора № 77/2024 от 29.08.2024, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения работ по договору № 77/2024 от 29.08.2024 подтверждается представленным в материалы дела актом №4304 от 16.10.2024 на сумму 1 094 502 руб., подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 744 502 руб.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ не произвел.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о неполучении оригиналов документов, предусмотренных п. 3.3 договора № 77/2024 от 28.08.2024, судом во внимание не принимаются, поскольку непредставление истцом оригиналов данных документов не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Обязанность ответчика по оплате выполненных работ возникает непосредственно из договора, следовательно, непредставление истцом оригиналов вышеуказанных документов не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности. Кроме того, из пояснений истца, изложенных в возражении на отзыв,  следует, что вместе с актом №4304 от 16.10.2024, ответчику передан счет на оплату №4304 от 16.10.2024.

Также суд, учитывает, что письмом №21 от 24.01.2025 г. гарантировал погашение задолженности в течение трех месяцев, начиная с января 2025г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что своими конклюдентными действиями, связанными, в том числе, с частичной оплатой выполненных работ, подписанием акта №4304 от 16.10.2024, направлением в адрес истца гарантийного письма, ответчик подтвердил принятие выполненных истцом работ в согласованном сторонами размере, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ не заявил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, совокупность представленных в дело доказательств, учитывая конкретные обстоятельства по делу, факт выполнения работ ответчик не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме не представил, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 744 502 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23.10.2024 по 14.07.2025 в размере 161 591 руб. 88 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств, заказчик выплачивает Исполнитель пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной части стоимости работ за каждый день просрочки оплаты

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ)

По расчету истца, сумма неустойки за период с 23.10.2024 по 14.07.2025 составила 161 591 руб. 88 коп

Расчет пени судом проверен и признается ошибочным, в части периода начисления неустойки, а также примененной ставки.

Также, с учетом условий договора о сроках оплаты, а также ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление неустойки следует производить с 24.10.2024.

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки:

- 350 000 * 100 (24.10.2024 по 31.01.2025) * 21% (ставка на момент оплаты)/ 300 = 24 500 руб.

-744 502* 264 (24.10.2024-14.07.2025)* 18%/300 = 117 929 руб. 12 коп.

Сумма пени по расчету суда составила 142 429 руб. 12 коп.

Ответчик просил уменьшить неустойку, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 того же Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, не представлены.

Кроме того, договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 24.10.2024 по 14.07.2025 в размере 142 429 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 10 654 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №77/2024 от 29.08.2024 в размере 744 502 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 24.10.2024 по 14.07.2025 в размере 142 429 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 49 241 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья                                                                                    Э.Р. Шамсутдинов