Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А45-716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-716/2019
г. Новосибирск
22 февраля 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Практик-Центр", г. Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Метэл", г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-ЦНВ-0057 от 29.06.2017 в размере 366 259 рублей, неустойки в размере 223 742,52 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,2% за каждый день просрочки с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.06.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Практик-Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метэл" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-ЦНВ-0057 от 29.06.2017 в размере 366 259 рублей, неустойки в размере 223 742,52 руб. за период с 11.04.2018 по 14.01.2019, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,2% за каждый день просрочки с 15.01.2019 по день вынесения решения суда, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,2% за каждый день просрочки со следующей даты после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № ДП-ЦНВ-0057 от 29.06.2017 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 366 259 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 29.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ДП-ЦНВ-0057 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель – принимать и оплачивать производственно-техническое оборудование (далее – товар).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена и общая стоимость конкретной партии поставляемого товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

К согласованию спецификации приравниваются случаи направления покупателем заявки и принятия ее к исполнению поставщиком. При этом подтверждением согласования покупателем указанных в заявке условий будет являться фактическое принятие товара с последующим подписанием на каждую отдельную партию товара накладных, имеющих ссылку на договор, оплата выставленных поставщиком счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки покупателем.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В рамках действия договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 411 259 рублей. Данное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом № ЦНВ00000900 от 25.04.2018, который подписан сторонами, содержит оттиски печатей. Ответчик поставленный товар оплатил частично в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 925 от 12.10.2018, № 1012 от 12.11.2018, № 1065 от 21.12.2018.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 03.09.2018 на сумму 411 259 рублей, акт содержит оттиски печатей, имеет ссылку на договор поставки.

03.09.2018 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо исх. № 707, в котором обязался погасить образовавшуюся задолженность согласно указанным в письме срокам.

Следовательно, ответчиком факт поставки товара не оспаривается, при этом доказательств полной оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.4 договора право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или повреждения переходят к покупателю с момента поставки, под которым понимается момент фактической передачи товара на складе поставщика и подписания товаросопроводительных документов (товарной накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписки или иного аналогичного документа), свидетельствующих о передаче товара, представителем покупателя или транспортно-экспедиционной компании, привлеченной покупателем, уполномоченным на получение товара. С этого момента поставщик признается полностью выполнившим свою обязанность по поставке товара.

В соответствие со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.7 договора, если иное не указано в спецификации на поставку конкретной партии товара, порядок расчетов следующий: предоплата – 100% (сто процентов) от суммы спецификации – не позднее 3 (трех) банковских дней, следующих за датой составления спецификации. Товар подлежит отгрузке только после его полной оплаты.

Пунктом 2.4 договора установлено, что форма расчетов – путем безналичного перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика.

Покупатель считается выполнившим свою обязанность по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.5).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 7-ю9 от 03.10.2018 с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности, ответа на которую не последовало.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 366 259 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 223 742,52 за период с 11.04.2018 по 14.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 договора за неоплату или несвоевременную оплату согласованных к поставке товаров, работ, услуг покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости не оплаченных своевременно товаров, работ, услуг за каждый день просрочки.

Согласно счету на оплату № ЦНВ00001482 от 05.04.2018 срок оплаты составляет 3 банковских дня с момента выставления счета на оплату.

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет, который судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем суд отмечает, что спецификация в материалы дела не представлена и, как следует из пояснений истца, не составлялась. Счет на оплату в отличие от спецификации является односторонним документом. Суд предлагал истцу представить доказательства направления счета ответчику, однако таких доказательств представлено не было. В этой связи суд приходит к выводу, что начисление неустойки за период с 11.04.2018 по 24.04.2018 является неправомерным и нарушает интересы ответчика. Тот факт, что в универсальном передаточном документе имеется ссылка на указанный счет, не означает, что ответчик был ознакомлен с условиями счета и согласился с ними. В платежных поручениях ответчика имеется ссылка на акт сверки от 12.10.2018, а не на счет. Таким образом, принимая во внимание принцип встречного исполнения обязательств (ст. 328 Гражданского кодекса РФ), неустойка подлежит начислению за период с 25.04.2018 по 14.01.2019 и согласно расчету суда составляет 212 227,27 рублей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,2% за каждый день просрочки с 15.01.2019 по день вынесения решения суда и неустойки, начисляемой на сумму долга 366 259 рублей из расчета 0,2% за каждый день просрочки начиная со следующей даты после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,2% за каждый день просрочки с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метэл", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практик-Центр", г. Москва (ИНН <***>) 366 259 рублей задолженности, 212 227,27 рублей неустойки, неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 366 259 рублей из расчета 0,2% за каждый день просрочки с 15.01.2019 по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 511 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко