Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А75-679/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-679/2021
12 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141008, <...>, пом. III) о взыскании 1 301 274 руб. 20 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ» (далее - ответчик) о взыскании 1 301 274 руб. 20 коп., в том числе основного долга в размере 1 276 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 474 руб. 20 коп. за период с 11.06.2020 по 24.11.2020.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на поставки бетона от 01.06.2020 № 12/06-2020.

Определением от 15.03.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 06.04.2021 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 281 руб. 54 коп.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВКТ» (покупатель) подписан договор на поставку бетона от 01.06.2020 № 12/06-2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора и приложением №1, к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.2. договора под «продукцией» стороны понимают: бетонные смеси и растворы строительные (далее по тексту «продукция»), определенные в заявке (приложение № 2 к договору), накладных или дополнительных соглашениях. Доставка, подача продукции, оплата за доставку, подачу и пр. осуществляются на условиях договора и приложением № 1 к договору.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1. договора цена продукции устанавливается поставщиком и фиксируется в приложении № 1, которое являются его неотъемлемой частью.

Расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме по реквизитам пункта 7 договора (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора покупатель производит 100 процентную оплату по счету, выставленного поставщиком на основании заявки до отгрузки продукции.

Во исполнение условий договора поставщик произвел поставку продукции покупателю, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 10.06.2020 № 70 на сумму 3 707 600 руб. 00 коп., от 13.07.2020 № 84 на сумму 5 157 000 руб. 00 коп., от 31.07.2020 № 96 на сумму 1 152 000 руб. 00 коп., от 18.08.2020 № 107 на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 276 800 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены в полном объеме не были, истец направил ему претензию от 24.11.2020.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в приложении № 2 к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также в универсальных передаточных документах, содержащих реквизиты договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.06.2020 № 70, от 13.07.2020 № 84, от 31.07.2020 № 96, от 18.08.2020 № 107.

Ответчиком в установленный договором срок и на момент вынесения решения оплата поставленного товара на сумму 1 276 800 руб. 00 коп. не произведена, что составляет его задолженность перед истцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил.

Напротив, размер неисполненных обязательств подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 276 800 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 474 руб. 20 коп. за период с 11.06.2020 по 24.11.2020.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств подтвержден, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

По условиям договора покупатель производит 100 процентную оплату по счету, выставленного поставщиком на основании заявки до отгрузки продукции.

Данные положения не позволяют усмотреть согласование сторонами конкретного срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, начисление процентов надлежит осуществлять по истечению трех рабочих дней, исчисленных с даты, следующей за датой поставки (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, исходя из заявленных периодов, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 23 302 руб. 14 коп.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 281 руб. 54 коп.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку размер процентов исчислен обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» из ставок, не превышающих указанные в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что проценты, применяемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются минимумом ответственности должника, предусмотренной законом, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 23 302 руб. 14 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 044 руб. 00 коп., тогда как, исходя из цены иска, оплате подлежало 26 013 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 31 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 25 989 руб. 57 коп., а на истца в размере 23 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монолит» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» 1 300 102 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 1 276 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 302 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 989 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2020 № 349 на сумму 26 044 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков