Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А66-8037/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8037/2025
г.Тверь
07 августа 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при

ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ",

г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью

"ЭЛЕКТРОСТРОЙИНЖИНИРИНГ", г. Оренбург, (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании 6 706 862 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 6 706 862 руб. 03 коп., в том числе 6 052 022 руб. 55 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № МИО-47/24 от 12 декабря 2024 года по универсальным передаточным документам № 084/1135 от 23.01.2025 года, № 084/30012 от 26.12.2024 года, № 084/30013 от 26.12.2024 года, № 084/30014 от 26.12.2024 года, № 084/310 от 13.01.2025 года, № 084/427 от 14.01.2025 года, № 084/428 от 14.01.2025 года, № 084/842 от 20.01.2025 года, 654 839 руб. 48 коп. неустойки за период с 25.02.2025 года по 26.05.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыв на иск, возражений в суд не представил.

Материалами дела установлено, что от 12 декабря 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (покупатель) был заключен договор поставки № СМО-47/24 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам № 084/1135 от 23.01.2025 года, № 084/30012 от 26.12.2024 года, № 084/30013 от 26.12.2024 года, № 084/30014 от 26.12.2024 года, № 084/310 от 13.01.2025 года, № 084/427 от 14.01.2025 года, № 084/428 от 14.01.2025 года, № 084/842 от 20.01.2025 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 6 162 588 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 6 052 022 руб. 55 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 10.4 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № СМО-47/24 от 12 декабря 2024 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № СМО-47/24 от 12 декабря 2024 года, универсальными передаточными документами № 084/1135 от 23.01.2025 года, № 084/30012 от 26.12.2024 года, № 084/30013 от 26.12.2024 года, № 084/30014 от 26.12.2024 года, № 084/310 от 13.01.2025 года, № 084/427 от 14.01.2025 года, № 084/428 от 14.01.2025 года, № 084/842 от 20.01.2025 года и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 052 022 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 654 839 руб. 48 коп. неустойки за период с 25.02.2025 года по 26.05.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 654 839 руб. 48 коп. неустойки за период с 25.02.2025 года по 26.05.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙИНЖИНИРИНГ", г. Оренбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 706 862 руб. 03 коп., в том числе 6 052 022 руб. 55 коп. основного долга, 654 839 руб. 48 коп. неустойки за период с 25.02.2025 года по 26.05.2025 года с начислением неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 226 206 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин