Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А31-14314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-14314/2022
г. Кострома
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Мантурово (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к муниципальному казенному унитарному предприятию городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация», Костромская область, г. Мантурово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 761003 руб. задолженности, 32353 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 18.01.2022,

при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Костромская область, г. Мантурово (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация», Костромская область, г. Мантурово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Учреждение) о взыскании 761003 руб. задолженности, 123467 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 25.12.2022 по договору поставки от 18.01.2022.

До начала судебного заседания от Предпринимателя поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 761003 руб. задолженности, 32353 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 18.01.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Уточнение исковых требований принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (поставщик) и Учреждением (покупатель) заключен договор на поставку дров от 18.01.2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить дрова топливные на котельные покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или непосредственно в кассу поставщика на основании выставленных счетов (раздел 4 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (раздел 5 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по УПД от 31.01.2022 № 6 на сумму 259003 руб. 50 коп., от 16.02.2022 № 19 на сумму 494500 руб. 25 коп., от 28.02.2022 № 30 на сумму 467500 руб., от 15.03.2022 № 34 на сумму 565499 руб. 90 коп., от 30.03.2022 № 42 на сумму 374499 руб. 80 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 15.11.2022 задолженность в пользу Предпринимателя составила 1061003 руб. 75 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара Предприниматель направлял Учреждению претензию от 11.11.2022 № 2. Учреждение признало задолженность в размере 1061003 руб. (ответ на претензию от 21.11.2022 № 1047).

Неоплата товара в полном объеме послужила основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

После обращения Предпринимателя с иском в суд Учреждением осуществлена частичная оплата в размере 300000 руб. (платежное поручение от 26.12.2022 № 651). Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения Предпринимателем исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки Предпринимателем товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Срок оплаты поставленного товара истек, однако оплата в полном объеме не осуществлена. Задолженность составляет 761003 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны не предусмотрели иного размера процентов, поэтому подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и принят судом.

С учетом указанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация», Костромская область, г. Мантурово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Мантурово (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 761003 руб. задолженности, 32353 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.03.2023, а с 24.03.2023 – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (761003 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, по договору поставки от 18.01.2022, а также 18867 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его


ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, г. Мантурово (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 4743 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2022 № 87.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 10:33:00

Кому выдана Голубева Ольга Дмитриевна