Решение от 22 января 2024 г. по делу № А21-7897/2022Арбитражный суд Калининградской области ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Дело № А21-7897/2022 г. Калининград 22 января 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>) (далее – истец) к ООО «УК «МОЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...>- 89) (далее – ответчик) о взыскании 51 591,39 руб. задолженности, 13 635, 55 руб. пени, третье лицо по делу: ООО «Электросеть»; при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности и паспорту; от ответчика: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: не явились, извещены надлежаще; Суд, ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 №08-01э/17. 17.07.2019г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт». Между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «МОЙ ДОМ» (Покупатель) действует договор энергоснабжения № 6158 от 01.02.2015 (далее по тесту – Договор), подписанный с протоколом согласования разногласий от 10.02.2015г., согласно которому, Гарантирующий поставщик обязуется в течение срока действия Договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, Исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги энергоснабжения. Покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.6. Договора). Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в марте 2022 года поставлена электроэнергия на сумму 1 151 591, 39 руб. Указанная сумма подтверждается счет – фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период. АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счет-фактуру с указанием количества поставленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости электрической энергии. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 100 000 руб. Остаток неоплаченной задолженности составил 51 591,39 руб. За несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии истец также начислил ответчику пени в сумме 13 635, 55 руб. Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия, направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с данным иском. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 5 444, 21 руб. пени за период с 03.10.2022г. по 26.09.2023г. и расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик обоснованных возражений по уточненному иску не представил. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». При этом судом учтено, что факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Расчет пени судом проверен и признан судом обоснованным и правомерным. Ответчиком ходатайств о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 04.07.2022г. № 6917 уплачена государственная пошлина на сумму 2609 руб. Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2609 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 609 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 444, 21 руб. пени за период с 03.10.2022г. по 26.09.2023г., 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. АО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 609 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Т.В. Пахомова Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:АО "Янтарьэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОЙ ДОМ" (ИНН: 3905071388) (подробнее)Иные лица:ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН: 3906208268) (подробнее)Судьи дела:Пахомова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |