Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А31-6805/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6805/2024
г. Кострома
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании перечислить сумму задатка,

третье лицо: ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, ПАО «Совкомбанк», Банк) об обязании перечислить со специального счета ФИО1 сумму задатка в размере 12 760 руб. на счет МТУ Росимущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как пояснил ответчик, перечисление денежных средств в сумме 12 760 руб. со счета ФИО1 было выполнено Банком 12.12.2023. Ввиду представления некорректных реквизитов для перечисления документ не выгрузился в банковскую систему и был сторнирован 13.12.2023, т.е. платеж по техническим причинам не был проведен. Повторный запрос от электронной площадки на блокировку и перечисление спорной денежной суммы в пользу Управления в Банк не поступал, что давало Банку основания предполагать об утрате интереса к данному перечислению в виду внесения ФИО1 задатка истцу иным способом.

Кроме того ответчик отметил, что Банк не является стороной взаимоотношений между истцом и ФИО1, обязанность по перечислению денежных средств в пользу истца со счета ФИО1 может быть исполнена Банком лишь при условии обеспечения ФИО1 наличия денежных средств в сумме 12 760 руб. на счете, денежные средства в необходимом размере отсутствуют.

Третье лицо отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в суд поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, со справкой по счету для приобщения к материалам дела, ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что по состоянию на 10.04.2025 остаток денежных средств на счете ФИО1 составляет 4 541,65 руб. (представлена справка по счету), что недостаточно для исполнения требований истца.

Дополнительно поступившие документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

МТУ Росимущества посредством привлечения оператора электронной площадки ООО «РТС - тендер» опубликованы и проведены имущественные торги по процедуре № 21000004310000000964 лот 2 (ID запроса: 8ECE60E7-5584-478E-8032-7F4A40478DEB).

04.12.2023 между МТУ Росимущества и победителем аукциона ФИО1 в отношении имущества, обращенного в собственность государства, — мотоцикла Benelli Stels P2500, был заключен договор купли-продажи от 04.12.2023 № 21000004310000000096402.

Как указывает истец, для участия в аукционе, претендент вносит задаток на специальный счет, открытый им в одном из банков, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 № 909».

Как следует из материалов дела, специальный расчетный счет был открыт ФИО1 в ПАО «Совокомбанк».

Вместе с тем, задаток по указанной процедуре в размере 12 760 руб. от ФИО1 на соответствующий счет МТУ Росимущества не поступил.

В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке МТУ Росимущества письмами от 20.12.2023 № 33-МР-09/30712, 22.01.2024 № 33-МР-09/1256, от 09.02.2024 33-МР-08/3339, от 21.05.2024 № 33-09/11774 обратилось в ПАО «Совкомбанк» с требованием перечислить денежные средства в размере 12 760 руб. на счет МТУ Росимущества.

В ответ на обращения истца Банк письмами от 25.01.2024 № 50615758/х; от 21.02.2024 № 50615758/1, от 24.05.2024 № 50615758/2 сообщил, что не исполнил распоряжение ФИО1 о перечислении денежных средств в связи с предоставлением неверных реквизитов. В настоящее время Банк не может перечислить денежные средства по причине их отсутствия на счете клиента.

Истец письмом 12.03.2024 № 33-09/590 обратился в адрес ФИО1 сообщить информацию о списании денежных средств (суммы задатка по договору купли-продажи) со специального счета с приложением подтверждающих документов (выписки движения денежных средств по счету) поступления и выбытия суммы задатка в размере 12 760 рублей.

Письмом от 24.04.2024 ФИО1 в ответ на обращение Банк сообщил, что по состоянию на текущую дату сумма задатка со счета открытого в ПАО «Совокомбанк» не списана, сумма необходимых денежных средств на счете имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банку, для списания денежных средств со счета требуется предоставление от владельца счета соответствующего распоряжения или вступившее в законную силу решение суда (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

В соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, МТУ Росимущества областях осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 № 909» для участия в реализации имущества и вещественных доказательств, указанных в пункте 9 настоящего Положения, претендент вносит задаток на специальный счет, открытый им в одном из банков, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет), в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 33 Постановления задаток, внесенный покупателем на специальный счет для участия в аукционе, подлежит перечислению в установленном порядке банком не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи на казначейские счета органов Федерального казначейства для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, с отражением на лицевых счетах, открытых Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальному органу в органах Федерального казначейства, в счет оплаты имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 Положения.

В настоящем случае истцом заявлено требование об обязании ответчика перечислить денежные средства в качестве задатка.

Банк должен исполнить требование за счет денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1

В данном случае Банк не является лицом, ответственным за наличие на счете клиента денежных средств.

В связи с представленными ответчиком доказательствами недостаточности денежных средств на специальном счете суд предложил истцу представить дополнительное обоснование заявленных требований.

В дополнительных пояснениях от 29.01.2025 истец отклонил доводы Банка со ссылкой на установленный законодательством порядок реализации имущества, обращенного в собственность государства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец вопреки указанной норме не доказал наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для перечисления суммы задатка.

Требование истца о понуждении ответчика исполнить обязательства по переводу денежных средств при отсутствии денежных средств является неисполнимым, а соответствующий способ защиты права путем понуждения ответчика совершить действия в натуре является ненадлежащим (абзац восьмой статьи 12 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова