Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А53-7046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7046/20
11 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полайс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проффи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2019

от ответчика представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полайс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проффи" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.05.2019 в размере 34917,55 руб., неустойки в размере 8142 руб.

Представитель истца пояснил основание заявленных требований, представил ходатайство об уточнении требований в части пени, просил взыскать 34917,55 рублей задолженность по договору поставки б/н от 06.05.2019 года, 6999 рублей неустойку за период с 20.08.2019 года по 26.02.2020 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.

Представитель ответчика не явился, извещен, на дату судебного заседания документов и ходатайств не поступало.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Полайс" (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проффи" (далее – покупатель) заключен договора поставки б/н от 06.05.2019 года, согласно которому покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет замороженные продукты питания в соответствии с заказом на условиях договора. Наименование товара, количество и его цена указываются в заказе, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, счетах-фактурах. (пп. 1.1, 1.2 договора).

Поставщик поставляет товар на основании согласованного заказа покупателя, переданного поставщику по факсу, электронной почте или лично представителем покупателя. На основании полученного заказа поставщик оформляет накладную, в которой указывает согласованные с покупателем ассортимент, количество и стоимость товара. Отгрузка осуществляется на основании товарных накладных. Срок согласования поставщиком заказа покупателя – 1 рабочий день с момента получения заказа. Отгрузка товара производится партиями, на каждую партию товара составляется товарная накладная. Поставка товара производится поставщиком по следующему адресу покупателя: РО, <...> (пп. 3.1-3.4 договора).

Цена на товар устанавливается в российских рублях и вкачает также стоимость доставки, упаковки, оформления необходимой документации, сертификации. Цена товара не включает налог на добавленную стоимость, НДС начисляется сверх Товара. Покупатель обязан оплатить принятый товар в течение 14 календарных дней с момента его получения и подписания товарной накладной ТОРГ-12 (пп. 4.1-4.2 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 06.05.2019 ООО "Полайс" осуществил поставку товара ООО "Проффи" на сумму 34917,55 руб., что подтверждается пописанными универсальными передаточными документами №32510 от 03.08.2019 на сумму 5645,50 руб., №32511 от 03.08.2019 на сумму 249 руб., №31674 от 30.07.2019 на сумму 1245 руб., №31675 от 30.07.2019 на сумму 4780,93 руб., №31004 от 26.07.2019 на сумму 1245 руб., №31003 от 26.07.2019 на сумму 10715,98 руб., №23735 от 19.07.2019 на сумму 11036,14 руб. (л.д. 12-22). Поставленный товар был принят в полном объеме, возражений по наименованию, количеству и цене товара у ООО "Проффи" не имелось.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату в установленные договором сроки за товар, 10.12.2019 ООО "Полайс" направило в адрес ООО "Проффи" претензию с требования об оплате образовавшейся задолженности по договору поставки б/н от 06.05.2019 года на сумму 34917,55 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения (направлена ответчику по почте, согласно почтовому идентификатору №34410142015072).

ООО "Проффи" добровольно не погасило образовавшуюся заложенность, в связи с чем ООО "Полайс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 06.05.2019 года, 6999 рублей неустойку за период с 20.08.2019 года по 26.02.2020 года (согласно принятым судом уточнений).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договорами поставки б/н от 06.05.2019 года, подписанными универсальными передаточными документами №32510 от 03.08.2019, №32511 от 03.08.2019, №31674 от 30.07.2019, №31675 от 30.07.2019, №31004 от 26.07.2019, №31003 от 26.07.2019, №23735 от 19.07.2019, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка ООО "Проффи" и наличие суммы задолженности в размере 34917,55 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны ООО "Проффи", что свидетельствует о получении товара. Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Полайс" о взыскании с ООО "Проффи" задолженности в размере 34917,55 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ООО "Полайс" просит взыскать с ООО "Проффи" неустойку в размере 6999 рублей за период с 20.08.2019 года по 26.02.2020 года (согласно принятым судом уточнений).

Согласно п.8.2 договора поставки б/н от 06.05.2019 года при несвоевременной оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Проверив представленный ООО "Полайс" расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным. Неустойка за указанный период согласно расчету суда составляет 87011,78 рублей. Вместе с тем, поскольку допущенная ошибка в расчетах не нарушает прав ответчика, суд приходит к выводу о возможности приять позицию истца по расчету неустойки в размере 6999 рублей.

ООО "Проффи" контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, требование ООО "Полайс" о взыскании неустойки в размере 6999 рублей за период с 20.08.2019 года по 26.02.2020 года подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7163,32 руб., на основании платежного поручения от 05.03.2020 №478. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 руб. по причине уточнения заявленных требований к уменьшению надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проффи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полайс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 34917,55 рублей задолженность по договору поставки б/н от 06.05.2019 года, 6999 рублей неустойку за период с 20.08.2019 года по 26.02.2020 года, 1947 рублей расходы истца по оплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полайс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 478 от 05.03.2020 года в размере 30 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.