Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А66-10083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-10083/2022
г.Тверь
22 ноября 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей (через сервис веб-конференция): от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверь Агропром", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.11.2009)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Максим Горький плюс", д.Поповка Чернского района Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2018)

о взыскании 6 736 678,11 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Агропром", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максим Горький плюс", д.Поповка 1-я Чернского района Тульской области (далее – ответчик) о взыскании 6 736 678,11 руб., в том числе: 6 629 695,50 руб. – задолженность по договору № 37-КУП от 06.09.2018г., 106 982,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022г. по 16.07.2022г. (включительно), с последующим их начислением до исполнения решения суда.

Определением суда от 22 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24 октября 2022 года суд принял уточнение размера исковых требований до 2 330 995,11 руб., в части взыскания 4 405 683,00 руб. основного долга производство по делу прекратил.

К дате настоящего судебного заседания от истца в материалы дела через систему Мой арбитр поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит суд взыскать с ООО "Максим Горький плюс" 2 062 290,00 руб. задолженности по договору № 37-КУП купли-продажи картофеля от 06 сентября 2018 года, 172 894,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022г. по 14.11.2022г. (включительно), с последующим их начислением до исполнения решения суд; в остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом ООО "Тверь Агропром" от части исковых требований.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований и отказ от исковых требований в части.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 2 235 184,84 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 161 722,50 руб. суд пришел к следующим выводам: заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями; из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом; отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания 161 722,50 руб. основного долга подлежит прекращению.

С учетом обстоятельств дела, в судебном заседании 15 ноября 2022 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 22.11.2022 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседания продолжено в назначенное судом время.

Представитель истца в связи с оплатой ответчиком части задолженности 18.11.2022г. устно заявил об уточнении размера исковых требований до суммы 1 886 392,50 основного долга и 172 894,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022г. по 14.11.2022г. (включительно), с последующим их начислением до исполнения решения суд; в части 175 897,50 руб. просит производство по делу прекратить в связи с отказом ООО "Тверь Агропром" от указанной части исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 2 059 287,34 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает.

В части отказа истца от взыскания с ответчика 175 897,50 руб. основного долга суд пришел к следующим выводам: заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями; из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом; отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом.

Производство по настоящему делу в части взыскания 175 897,50 руб. основного долга подлежит прекращению.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между ООО "Тверь Агропром" (Продавец) и ООО "Максим Горький плюс" (Покупатель) был заключен договор № 37-КУП от 06.09.2018г. (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство продать, а Покупатель – принять и оплатить картофель свежий для переработки, согласно прилагаемым Спецификациям (по форме Приложения № 1).

Оплата продукции производится в порядке, предусмотренном в соответствующей Спецификации, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца. (пункт 4.2. договора).

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 49-81) передал Покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику и поручителю с претензией от 04.07.2022г. произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 37-КУП от 06.09.2018г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах имеются сведения, позволяющие определить условие о товаре.

По правилам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, гарантийным письмом (л.д. 88), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписаны без возражений.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 886 392,50 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 886 392,50 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 172 894,84 руб. процентов за несвоевременную оплату товара за период с 06.05.2022г. по 14.11.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по возврату перечисленных денежных средств, требования о взыскании процентов со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неправильно определены начальные периоды начисления неустойки.

Однако сумма рассчитанной истцом неустойки не превышает сумму неустойки, исчисленной судом, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 172 894,84 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика с суммы иска, учитывая частичную оплату долга после подачи иска. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 330,00 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максим Горький плюс", д.Поповка Чернского района Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Агропром", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.11.2009) 1 886 392,50 руб. задолженности, 172 894,84 руб. процентов за период с 17.05.2022г. по 14.11.2022г., 56 683,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с 15.11.2022г. начисление процентов производить на сумму задолженности по день её уплаты в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максим Горький плюс", д.Поповка Чернского района Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2018) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 330,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


СудьяИ.А. Истомина