Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А38-5333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5333/2018
г. Йошкар-Ола
13» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская тепло- электроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская тепло- электроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», об- ратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 77», о взыскании основного долга в сумме 1 348 541 руб. 97 коп. по оплате тепловой энергии, законной неустойки в размере 27 374 руб. 24 коп. и с 29.04.2018 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.05.2015 № 2610 о сроке оплаты потребленной им в январе-феврале 2018 года тепловой энергии.

Исковые требования энергоснабжающей организации обоснованы право- выми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 548 ГК РФ (л.д. 4-5).

До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании долга за потреб- ленную в январе-феврале 2018 года тепловую энергию в связи с погашением за- долженности ответчиком в добровольном порядке и урегулированием спора, а также увеличил размер законной неустойки до 40 766 руб. 37 коп. (л.д. 53).

Заявление истца об отказе от иска в части и об увеличении размера неустойки принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ (протокол судебного заседания от 11.07.2018).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и о нарушении потреби- телем срока ее оплаты (протокол судебного заседания от 11.07.2018).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и до- кументы не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известно- му и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 48).

По правилам частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск и пре- кратить производство по делу в части по следующим правовым и процессуаль- ным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 года истцом, МУП «Йошкар- Олинская ТЭЦ-1», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 77», заключен в письменной форме договор теплоснабжения № 2610 с протоколом урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязатель- ство отпустить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель потребителю для оказания им коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества, согласно приложению № 1, а ответчик обязался оплатить потребленную энергию. Договор заключен на период с 1 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года и в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 9.1 считается продленным и действовал в спорный период (л.д. 10-25).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребле- ния, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер- гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполно- моченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законо- дательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заклю- ченным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторо- нами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, Феде- ральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими правилами о договоре купли-продажи.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо- ны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», является энергоснабжающей ор- ганизацией, что подтверждается выпиской из его устава.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в январе-феврале 2018 года отпущена тепловая энергия на общую сумму 2 207 899 руб. 82 коп., что подтверждается имеющимися в деле отчетами о теп- лопотреблении, счетами-фактурами за спорный период (л.д. 27-37). Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом по показаниям приборов уче- та и расчетным методом, указано в счетах-фактурах, письменно абонентом не оспорено.

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 6 договора от 12.05.2015 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 6.2 договора потребитель обязан оплатить фактически принятое количество тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 11). Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора постановлениями регулирующего органа.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 207 899 руб. 82 коп. (л.д. 36-37). Однако во- преки требованию статьи 309 ГК РФ обязанность по внесению платы за потреб- ленную тепловую энергию абонент не исполнил.

На день обращения истца за судебной защитой у ответчика с учетом ча- стичных оплат (л.д. 38-43) имелась задолженность по оплате потребленной теп-

ловой энергии за январь-февраль 2018 года в сумме 1 348 541 руб. 97 коп. (л.д. 8).

Однако до принятия арбитражным судом решения ответчик добровольно уплатил долг за спорный период в полном объеме (л.д. 59-109).

В связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга (л.д. 53).

Заявление истца об отказе от требования о взыскании долга по оплате потребленной в январе-феврале 2018 года тепловой энергии в сумме 1 348 541 руб. 97 коп. удовлетворено арбитражным судом с прекращением в этой части произ- водства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотре- нии дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, ко- торым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, от- казаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку причины отказа подтверждены мате- риалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекраща- ет производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания долга по оплате потребленной в январе-феврале 2018 года тепловой энергии в сумме 1 348 541 руб. 97 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования.

Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестиде- сятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста кален-

дарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девя- ностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные ак- ты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потре- бителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 1 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положе- ний Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей во- ды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 40 766 руб. 37 коп. за период с 21.02.2018 по 19.06.2018 (л.д. 57-58). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Тем самым требование о взыскании неустойки в сумме 40 766 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесени- ем решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санк- ции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела отно- сится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Поэтому исчис- ленная на основании статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 348 541 руб. 97 коп. связи с отказом истца от требования.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в размере 40 766 руб. 37 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюд- жета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова