Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А65-9770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9770/2019

Решение в виде резолютивной части принято – 10 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено – 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Клевер Моторс", г. Казань (ОГРН 1167456125616, ИНН 7455027672) к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г.Казань (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) о взыскании расходов на оплату независимого эксперта в размере 12 000 руб., неустойки за период с 02.04.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 36 612,81 руб., финансовой санкции за период с 02.04.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 34 200 руб., нотариальных расходов в размере 550 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клевер Моторс", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании расходов на оплату независимого эксперта в размере 12 000 руб., неустойки за период с 02.04.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 36 612,81 руб., финансовой санкции за период с 02.04.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 34 200 руб., нотариальных расходов в размере 550 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 11.04.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец своим правом не воспользовался, определение суда не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

13.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла г/н <***> и транспортного средства Део Матиз, г/н <***> принадлежащего ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство Део Матиз, г/н <***> получило механические повреждения.

Между ФИО1 и ООО «Клевер Моторс» 28.02.2018 заключен договор уступки права требования №5761, по которому третье лицо уступило истцу право требования возмещения убытков по страховому случаю от 13.02.2018.

В связи с наступившим страховым случаем истцом подано заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами, которое было получено ответчиком 12.03.2018.

Ответчик выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Део Матиз, г/н <***> с учетом износа составила 23 400 руб., расходы по оценке – 12 000 руб.

18.04.2018 в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения.

19.09.2018 ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 21 411 руб., что подтверждается платежным поручением № 835.

В рамках настоящего дела истец обратился в Арбитражный суд РТ с иском к ответчику о взыскании расходов на оплату независимого эксперта в размере 12 000 руб., неустойки за период с 02.04.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 36 612,81 руб., финансовой санкции за период с 02.04.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 34 200 руб..

Ответчик не выплатил сумму неустойки и финансовой санкции, указанной в претензии истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования не допускается, только если она противоречит закону.

Проанализировав представленный в материалы дела договор уступки права требования от 28.02.2018 № 5761, суд, приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства, право требования перешло к истцу на основании названного договора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно абз. 3 п. 77 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В пункте 79 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно пункту 86 Пленума N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431), без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Исходя из анализа материалов дела, суд установил, что в письме от 26.03.2018 013GS18-002754 исх. N 4080 ответчик (АО "Группа Ренессанс Страхование") предложил истцу (ООО " Клевер Моторс") представить поврежденный автомобиль для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта.

Однако, не согласовав со страховщиком дату и место осмотра автомобиля, ООО "ЦСВ" самостоятельно установило время и место осмотра поврежденного автомобиля, самостоятельно организовало проведение независимой экспертизы (оценки).

В силу пункта 20 постановления Пленума N 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами N 431, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами N 431 (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Анализ заявления истца о выплате суммы страхового возмещения, поданного страховщику для уплаты страхового возмещения, показал, что характер повреждений или особенности автомобиля Део Матиз, г/н <***> не освобождали истца от представления автомобиля для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика.

По правилам пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком в случае проведения независимой экспертизы является направление страхователем заявления о страховой выплате и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой (оценкой) поврежденного имущества возможно в случае доказанного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Факт уклонения страховщика от организации осмотра и (или) экспертизы поврежденного автомобиля Део Матиз, г/н <***> на дату проведения истцом независимой экспертизы (оценки) материалами дела не подтвержден.

Более того, ответчик предлагал истцу представить транспортное средство на осмотр письмом от 19.07.2018 за исх. № ПР-3886, письмом от 12.05.2018г. за исх. № 5773-1 и письмом от 02.06.2018 за исх. № 6504. Однако транспортное средство было представлено на осмотр лишь 31.08.2018г.

Тем не менее, несмотря на неоднократное непредставление транспортного средства на осмотр, страховщик, действуя добросовестно, после осмотра транспортного средства произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 21 411 руб., в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № 835 от 19.09.2018 на основании собственной калькуляции № 013GS18-002754 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Део Матиз, г/н <***>.

В связи с тем, что истец долгое время уклонялся от представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы без согласования с ответчиком даты и времени осмотра, выплата суммы страхового возмещения произведена ответчиком на основании собственной калькуляции требование истца о взыскании расходов на оценку удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что именно неправомерное бездействие истца, выразившееся в уклонении от представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику направлены на лишение страховщика законного права на осмотр автомобиля, определение размера и выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, а также на создание искусственных оснований для обращения в суд с настоящим иском с последующим возложением на АО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительных судебных издержек, что свидетельствует о злоупотреблении правом истцом, отсутствии вины ответчика и исключает защиту ООО "Клевер Моторс".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, сопутствующие требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клевер Моторс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 312 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев