Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А56-50169/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50169/2022
04 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть определения оглашена судом 24 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселева А.О.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Наш двор Северо-Запад»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артэс»

о взыскании,

при участии не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш двор Северо-Запад» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артэс» (Ответчик) о взыскании задолженности и пени в размере 608 293,27 рублей по Договору №НД013-21 от 07.05.2021.

Определением суда от 16.07.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением даты судебного заседания.

Определением от 13.12.2022 судебное заседание отложено в целях подтверждения процессуальных намерений Истца о рассмотрении заявленных требований (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В судебном заседании от 24.01.2023 судом установлено поступление в материалы дела ходатайства Истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от 24.01.2023 суд в порядке положений статей 135-137 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений сторон, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в основное судебное разбирательство.

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов искового заявления, между ООО «АРТЭС» и ООО «Наш Двор Северо-Запад» 07 мая 2021 г. заключен Договор №НД013-21 о поставке детского оборудования и проведении подрядных работ по его сборке и установке на объекте: ЦДС Северный, Ручьи-2, корп.4, этап 2 по адресу - Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи» (далее - Договор).

Стоимость оборудования и работ согласно указанному Договору с учетом дополнительного соглашения №1 к Договору от 08 июля 2021г. составила 5 248 432,03 рублей.

В соответствии с разделом 4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 08.07.2021г.), Ответчик обязан оплатить стоимость по Договору в следующем порядке:

- 50% авансовый платеж от стоимости оборудования и работ в течение 3-х рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения;

- 40% авансовый платеж от стоимости оборудования и работ при отгрузке оборудования, в течение 3-х раб. дней с момента извещения Истцом о готовности отгрузки оборудования;

- 10% от стоимости оборудования и работ в качестве окончательного расчета, в течение 5 раб. дней с момента подписания соответствующих закрывающих документов (формы КС-2, КС-3).

Согласно пп.5.2.1. и пп.5.2.2. Договора Ответчик обязан принять оборудование и работы по его сборке и установке Истцом, а также произвести оплату их стоимости на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов Ответчик произвел оплату части стоимости Договора в следующем размере и порядке: 09.07.2021г. - сумма оплаты в размере 2 624 216 руб.02 коп. (авансовый платеж с целью изготовления оборудования); 06.09.2021г. - сумма оплаты в размере 2 099 372 руб. 81 коп. (авансовый платеж с учетом уведомления Истцом о готовности отгрузки оборудования - исходящее письмо №136 от 31.08.2021 г.).

С учетом поступившей части оплаты стоимости Договора Истец изготовил, произвел поставку, сборку и установку оборудования, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ по форме КС-3, подписанными сторонами 19 ноября 2021 г.

С учетом изложенного, Истец полагает, что исполнил свои обязательства на условиях, предусмотренных Договором, при этом, Ответчик, в нарушении п. 4.4., пп. 5.2.1. и пп. 5.2.2. Договора не выполнил обязательства по оплате окончательной стоимости Договора с момента подписания всех соответствующих форм (КС-2, КС-3). Задолженность Ответчика перед Истцом составляет - 524 843 руб. 20 коп., в том числе НДС.

Пункт 12.1. Договора предусматривает, в том числе, претензионный порядок разрешения споров и разногласий. В адрес Ответчика была направлена претензия о наличии задолженности. С учетом отчетов об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России», Ответчик не осуществил каких-либо действий по получению писем (претензии).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1.1. Договора №НД01321 поставки-подряда от 07.05.2021, Подрядчик обязуется передать Заказчику в сроки и на условиях Договора детское игровое оборудование для игровых площадок, а также выполнить работы по доставке, сборке и установке данного Оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Дополнительным соглашением №1 от 08.07.2021 к Договору №НД01321 поставки-подряда от 07.05.2021 определена стоимость работ по Договору в размере 5 248 432,03 рубля.

Ответчиком во исполнение положений пунктов 4.2., 4.3 Договора были произведены авансовые платежи на общую сумму 4 723 588,83 рублей.

Актом о приемки выполненных работ №1 от 19.11.2021 на общую сумму в размере 5 248 432,03 рубля подтверждается надлежащее исполнение Истцом своих обязанностей по изготовлению, поставке, сборки и установки оборудования для Ответчика.

Согласно п. 4.4. Договора, окончательный расчет в размере 10% от стоимости оборудования и работ Заказчик производит в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить Истцу денежные средства в размере 524 843,20 рублей в срок до 26.11.2021.

Доказательств оплаты выполненных работ в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено.

В отношении требования Истца о взыскании неустойки в размере 83 450,07 рублей суд полагает следующее.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 Договора, при нарушении срока оплаты Подрядчик вправе взыскать пени с Заказчика по 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Оплата штрафных санкций должна быть произведена Заказчиком не позднее пяти банковских (рабочих) дней с даты получения соответствующего требования Подрядчика.

Между тем, Истцом в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 125 АПК РФ не представлен в материалы дела надлежащий расчет суммы неустойки с указанием периода ее начисления для определения судом правомерности и соответствия заявленной суммы требованиям п. 6.3 Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд определением от 13.12.2022 г. указал Истцу на необходимость представления соответствующего расчета, но указание суда исполнено не было.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и самостоятельно определять период и размер подлежащей взысканию неустойки.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления требования Истца о взыскании неустойки в размере 83 450,07 рублей без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш двор Северо-Запад»:

- задолженность в размере 524 843,20 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 085 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.