Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А53-10859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10859/17
22 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-10859/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Торговая Компания» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо: акционерное общество «ВЭБ-Лизинг».

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.11.2016,

от ответчика: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Торговая Компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее - ответчик) 359096 рублей 96 копеек страхового возмещения, 347692 рубля 33 копеек убытков.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 135775 рублей страхового возмещения.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

17 августа 2015 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» 0003340-200721284/15-ТЮЛ.

Предметом страхования является легковой автомобиль марки Kia Rio, VIN <***>, государственный регистрационный знак А554Р0161, 2015 года выпуска.

Выгодоприобретателем по рискам, кроме хищения ТС и конструктивной гибели, является ООО «Межотраслевая Торговая Компания» на основании полиса КАСКО и согласно условиям Договора лизинга Р15-15726-ДЛ от 11.08.2015г.

28.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак А554Р0161.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 28.09.2016г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2016г.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный знак А554Р0161, причинены механические повреждения.

11 октября 2016 года ООО «Межотраслевая Торговая Компания» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (номер дела 272807/16). После предоставления полного комплекта документов и осмотра поврежденного транспортного средства, автомобиль был направлен на ремонт СТОА «Юг-Моторс».

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма на период с 17.08.2016г. по 16.08.2017 года составляет 549 019,25 руб.

Согласно счету на оплату ООО «Юг-Моторс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 359 096, 56 руб., в том числе НДС.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в натуре, денежные средства на станцию технического обслуживания не перечислил, поскольку по расчетам ответчика стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с п. 1.6.32 Правил страхования ТС является конструктивной гибелью транспортного средства. В результате чего истец самостоятельно за свой счет осуществляет ремонт транспортного средства.

В связи с этим ответчик перечислил страховое возмещение третьему лицу, собственнику транспортного средства, в размере 100 676,12 руб. за вычетом стоимости годных остатков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно договору (полису) серии 0003340-200721284/15-ТЮЛ, выгодоприобретателем является Страхователь - ООО «Межотраслевая Торговая Компания».

Указанным полисом предусмотрен ремонт СТОА по направлению страховщика.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом самостоятельно произведен ремонт поврежденного транспортного средства.

Стоимость ремонта с запасными частями составила 135775 руб., что подтверждается материалами дела. Кроме того, из материалов дела, в том числе, из калькуляции ответчика не следует, что стоимость ремонта превышает 70% страховой стоимости. Данное обстоятельство подтверждается фактом ремонта транспортного средства на меньшую сумму, калькуляцией ответчика и счетом СТОА «Юг-Моторс».

Ответчиком не оспорен факт ремонта транспортного средства и оплата ремонта в размере 135775 руб.

Ходатайство об экспертизе ответчик не оформил надлежаще, денежные средства на депозитный счет суда не поступили.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора добровольного страхования, требование истца не противоречит условиям договора и правилам страхования, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость произведенного ремонта в размере 135775 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением суммы исковых требований, суд полагает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Торговая Компания» из федерального бюджета 12063 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №000068 от 16.02.2017

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Торговая Компания» 135775 рублей страхового возмещения, 5073 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Торговая Компания» из федерального бюджета 12063 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №000068 от 16.02.2017

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.