Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А81-6790/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6790/2021
г. Салехард
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН: 8911000176, ОГРН: 1148911011259) о взыскании 50 758 рублей 41 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» о взыскании задолженности за ХВС по договору № ПТ00ТВ0000007721 в размере 50 758 рублей 41 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед истцом оплачена и имеется переплата по договору.

В ходе производства по делу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 50 206 рублей 14 копеек, в связи с оплатой долга. Судом данное заявление принято к рассмотрению.

В определении суда от 07.10.2021 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения № ПТ00ТВ0000007721 (договор), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался осуществить подачу воды, а ответчик (исполнитель) обязуется принять и оплатить подачу воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.1 договора, оплата осуществляется исполнителем по тарифам на холодную питьевую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п.3.2 договора, расчётный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает за полученную холодную воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу п.11.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021, а в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами. Действия договора распространяется на отношения сторон возникшие с 01.12.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2021 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику питьевую воду на общую сумму 50 206 рублей 14 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлена копия УПД №21043000593/89/ПТ14 от 30.04.2021.

Обязательства по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период, исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

С целью досудебного урегулирования спора истец 21.06.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

В связи с изложенными обстоятельствами истец заявил отказ от иска в части основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору холодного водоснабжения № ПТ00ТВ0000007721 за период с 18.05.2021 по 30.07.2021 в размере 956 рублей 87 копеек.

Учитывая поданное в ходе производства по делу ходатайство, суд принимает частичный отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 50 206 рублей 14 копеек ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Удовлетворяя уточненные требования истца в оставшейся части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 956 рублей 87 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность перед истцом отсутствует. Между тем, ответчиком нарушен срок оплаты за поставленный ресурс, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчётов, по которому оплата задолженности произведена 30.07.2021.

Таким образом указанные доводы ответчика судом отклоняются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 50 206 рублей 14 копеек за апрель 2021 года.

Производство по делу №А81-6790/2021 в части требования о взыскании долга за потреблённый коммунальный ресурс в размере 50 206 рублей 14 копеек за апрель 2021 года - прекратить.

Уточненные исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН: 8911000176, ОГРН: 1148911011259) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) пени за период с 18.05.2021 по 30.07.2021 в размере 956 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 2 956 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова