Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А56-49762/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49762/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зюльковской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Прокуратура Василеостровского района г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо – ФИО1 (генеральный директор ООО «Вуд Технолоджи»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2024),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по служебному удостоверению ТО № 345224,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



установил:

Прокуратура Василеостровского района г. Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (генеральный директор ООО «Вуд Технолоджи») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилось, представителя в суд не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.01.2024 по делу № А56-106548/2023 в отношении ООО «Вуд Технолоджи» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Вуд Технолоджи», не направил в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) 15-дневный срок сведения, запрашиваемые временным управляющим ФИО3, в том числе перечень имущества, имущественных прав ООО «Вуд Технолоджи», а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанные сведения направлены управляющему 26.04.2024 после восстановления ключей электронной подписи на доступ к бухгалтерской документации, то есть за пределами 15-дневного срока.

В связи с тем, что генеральным директором ООО «Вуд Технолоджи» ФИО1 документы не переданы ФИО3, временный управляющий обратился в орган Прокуратуры с заявлением от 21.03.2024 о привлечении генерального директора ООО «Вуд Технолоджи» к административной ответственности.

23.04.2024 Прокуратурой в адрес генерального директора ФИО1 направлено письмо, в котором последнему сообщено о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а также предложено представить объяснения по факту совершения данного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 от 06.05.2024 следует, что в адрес ООО «Вуд Технолоджи» от управляющего ФИО3 поступил запрос на передачу кадровой и финансовой документации Общества. В установленный 15-дневный срок бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, генеральным директором Общества не направлены. Вышеуказанные сведения направлены 26.04.2024 после восстановления ключей электронной подписи на доступ к бухгалтерской документации.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заместитель прокурора вынес постановление от 06.05.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное постановление и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии в пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – Постановление №35).

Согласно пункту 42 Постановления № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором вышеуказанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), которые препятствуют деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве ФИО1 не обеспечил предоставление сведений и документов временному управляющему ФИО3 в установленный законом 15-дневный срок с даты её утверждения в качестве временного управляющего ООО «Вуд Технолоджи». Указанные сведения должны были быть представлены не позднее 24.01.2024.

Уведомлениями-запросами от 21.02.2024 исх. № 15, 17 ФИО3 запросила необходимые для осуществления её деятельности в качестве временного управляющего сведения, которые фактически представлены генеральным директором ООО «Вуд Технолоджи» ФИО1 только 26.04.2024.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств передачи в установленный срок временному управляющему запрошенных сведений и документов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В данном случае, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вуд Технолоджи» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ленинград, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.