Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А21-5828/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-5828/2019

«9» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8.10.2019г.

Полный текст изготовлен 9.10.2019г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Генина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисплюс» о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорту и диплому,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 9.09.2019г. и паспорту,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисплюс» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную в январе 2019г. электроэнергию в размере 9990,01 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 1321,41 руб. за период с 19.02.2019г. по 8.10.2019г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга (с учетом исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 6.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2019г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что 31.10.2018г. закончился срок действия договоров управления многоквартирными домами, ссылается на нарушение схемы подключения в доме 21 по ул.Красноармейской в п.Чернышевское Нестеровского района. Представлен отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В январе 2019 года истец осуществил подачу электрической энергии в дома, управляемые ответчиком, неполная оплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтвержден документально, в том числе детализациями начислений к счету-фактуре. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9990,01 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ответу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 27.09.2019 многоквартирные дома №№ 3, 30 по ул. Калининградской и №№ 7,23 по ул.Красноармейской в п. Чернышевское до настоящего времени включены в перечень домов, управление которыми осуществляет ответчик. В этой связи довод ответчика об истечении срока действия договора управления не влияет на разрешение спора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками МКД было принято решение о прекращении договора управления с ответчиком (часть 6 статьи 162 ЖК РФ). Ответчиком не подтверждено, что в исковой период домами управляла иная организация либо собственники перешли на непосредственный способ управления.

Довод ответчика о том, что гарантирующий поставщик не учитывает показания, передаваемые управляющей организацией, опровергается представленными в материалы дела скриншотами данных ПК СТЕК-Энерго.

Подлежит отклонению и ссылка ответчика на нарушение схемы подключения в доме 21 по ул.Красноармейской. Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 26.01.2015 № 21/32 следует, что последняя дата поверки прибора учета - третий квартал 2011 года. Срок поверки прибора учета зависит от типа прибора учета, устанавливается производителем. Тип установленного прибора учета - «ARTM-03 PB.G Меркурий-234». Согласно паспорту прибора учета, размещенному на официальном сайте компании НПК Инкотекс (г. Москва), специализирующейся на разработке и производстве электронных приборов учета энергоресурсов и автоматизированной системы коммерческого учета под торговой маркой Меркурий, срок поверки приборов учета типа «Меркурий 234 ARTM» составляет 16 лет.

Таким образом, срок поверки указанного прибора учета истекает в третьем квартале 2027 года.

Актом инструментального контроля №172-03 от 21.03.2019г. было обнаружено нарушение схемы подключения. Вместе с тем, это обстоятельство не свидетельствует о нарушении схемы подключения в спорный период.

В пояснениях от 12.07.2019 истец указал на причины расхождений данных ответчика. Информация истца ответчиком не опровергнута.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено о начислении ответчику неустойки по состоянию на 8.10.2019 в размере 1321,41 руб.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в полном объеме.

Начисление пени по дату фактической оплаты долга является правом истца.

Расходы истцом по госпошлине относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервисПлюс» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потреблённую в январе 2019 года в сумме 9990,01 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.02.2019 по 08.10.2019 в размере 1321,41 руб. и пени, начисленные с 9.10.2019 по дату фактической оплаты долга в размере 9990,01 руб. и госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья С.В. Генина