Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А40-20932/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10.08.2017 Дело № А40-20932/17-11-195

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2017

Полный текст решения изготовлен 10.08.2017

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ПТС» (142184, область Московская, район Подольский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 11.10.2001 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (119435, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 09.10.2013 г.)

о взыскании денежных средств (с учетом принятых судом уточнений в порядке

ст. 49 АПК РФ),

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 14 от 13.01.2017 г., паспорт,

ФИО2 по дов. № 50 от 01.08.2017г., паспорт,

ФИО3, ген. директор, паспорт,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» о взыскании неустойки в размере 16 820 руб. 47 коп. и проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 748 331 руб. 90 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 04.07.2016 г. между АО «ПТС» (Истец, Поставщик) и ООО «Альянс» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № ДП/01/441/2016 на поставку товара по Договору.

Истец пояснил суду, что во исполнение принятых себя обязательств 30.08.2016г. поставил товар Ответчику на сумму 16 820 479 руб. 04 коп., что подтверждается товарной накладной № 783 от 29.08.2016 г., который был оплачен последним 14.04.2017г. (то есть, после обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением), что по мнению Истца нарушило п. 6.2 Договора, из которого следует, что оплата по Договору производится в течение 45 банковских дней после приемки Товара и подписания накладной ТОРГ-12.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом, Ответчику начислены неустойка по п. 6.1 Договора в размере 16 820 руб. 47 коп. и проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 748 331 руб. 90 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на условия Договора поставки № ДП/01/441/2016 от 04.07.2016 года.

Исходя из условий, якобы заключенного сторонами спора договора, Истец рассчитывает неустойку.

Таким образом, существенное значение для правильного разрешения настоящего спора имеет обстоятельство, заключен ли между сторонами спора договор.

Между тем по утверждению Ответчика такой договор сторонами спора не заключался.

Судом предлагалось Истцу представить оригинал спорного Договора, что подтверждается определением суда от 31.05.2017г.

Истцом в материалы дела спорный Договор представлен не был. Истец пояснил суду, что оригинал спорного Договора у него отсутствует, так как, стороны обменялись сканированными копиями спорного Договора по средствам электронной почты. В обоснование указанной позиции Истцом в материалы дела была представлена электронная переписка между сторонами. Однако, из указанной переписки факт направления в электронном виде спорного Договора отсутствует (вложенные файлы с наименованием Договора). Из указанной электронной переписки усматриваются, что между сторонами велись переговоры о заключении Договора.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд отклоняет требования Истца в заявленной сумме, так как, Истцом в материалы дела не приложены доказательства, подтверждающие правомерное обращение Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 395, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить Акционерному обществу «ПТС» (142184, область Московская, район Подольский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 11.10.2001 г.) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 91 022,92 руб., уплаченную по платежному поручению № 286 от 02.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В.Г.Дружинина