Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А76-21290/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21290/2020
15 октября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановскжилкомхоз», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр частного права электроэнергетики», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 231 493 руб. 52 коп.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), 10.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановскжилкомхоз», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании 245 106 руб. 84 коп. и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление было оставлено без движения.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым истцом заявлено об изменении предмета иска: истец просил взыскать с ответчика задолженность за июнь 2018 года в размере 193 852 руб. 57 коп. и неустойки за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 (с учетом уменьшения периода взыскания (по мораторию) в размере 39 855 руб. 12 коп. (л.д. 98-99).

Определением суда от 17.07.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства с учетом изменения предмета исковых требований. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр частного права электроэнергетики», ОГРН <***>, г. Москва.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 17.07.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом, ответчиком, третьим лицом подтверждается получение ими определения суда от 17.07.2020 (л.д.126-129).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому размер задолженности им не оспаривается, между тем ответчик ссылается на действия истца, повлекшие последствия в виде неуплаты в срок задолженности за электроэнергию, поскольку в июне 2018 года ответчику не был предоставлена ведомость электропотребления, а в июле 2018 года ответчику поступали уведомления об уступке права требования разным организациям (ООО «Центр частного права электроэнергетики», ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп», ООО «М.Стайл»), в связи с чем у ответчика возник вопрос о надлежащем кредиторе и оплата была приостановлена. И только после поступления от истца претензии от 22.01.2020 и предоставления истцом ведомости электропотребления оплата задолженности была сразу же произведена, поэтому ответчик считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, а в случае ее взыскания просит применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.109-110).

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 193 852 руб. 57 коп. (л.д. 104).

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания основного долга за май 2018 года в размере 193 852 руб. 57 коп.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено об изменении суммы исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 в размере 37 640 руб. 95 коп. ( л.д. 105).

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение суммы исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Между ОАО «Челябэнергосбыт» (Продавец) и ООО «Катав-Ивановскжилкомоз» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №3700 на общедомовые нужды от 01.01.2017 (л.д. 15-24), с учетом протокола разногласий (л.д. 46 -51) и протокола урегулирования разногласий от 11.04.2017 (л.д. 52), согласно которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (далее МКД) в соответствии с Приложением №1, а Покупатель приобретает электрическую энергию в объемах, необходимых для выполнения минимального перечня работ и услуг в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, и Покупатель обязуется оплатить приобретенную у Продавца электрическую энергию.

Согласно п.4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении №1 «Перечень точек поставки потребителю», с учетом п.4.2., 4.3. договора, приложения №1-1 «Перечень многоквартирных домов Покупателя».

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию количественного (общедомового) прибора учета, системы учета или истечения срока их эксплуатации, производится в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2. договора).

В соответствии с п.4.3. договора Покупатель обязан производить снятие показаний приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения №8 к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением №1 «Перечень точек поставки Покупателя» и передается Продавцу в срок до 12.00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на бумажном носителе с подписью уполномоченного лица Покупателя нарочно по адресу: 456227, <...>, или с помощью электронных средств связи с электронном цифровой подписью, либо иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование их получение Продавцом.

В случае передачи Покупателем Продавцу акта снятия показаний приборов учета с помощью электронных или иных средств связи, Покупатель оформляет акт снятия показаний приборов учета на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица и одновременно с актами приема-передачи, составленными по условиям п.10.6. настоящего договора, предоставляются Продавцу в течение 3-х рабочих дней по окончании расчетного периода.

Истцом представлено Приложение №1 «Перечень точек поставки Покупателя» (л.д. 25-45).

Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3. договора).

Оплата электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями, в котором в назначении платежа, в том числе, должно быть указано: назначение платежа – «окончательный расчет»; расчетный период, номер и дата договора, код Покупателя «100+4267533700». При этом покупатель предупреждается, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов.

В период с 01.06.2018 по 30.06.2018 года ОАО «Челябэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома на общую сумму 193 852 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и ведомостью электропотребления.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) по делу №А76-32823/2018 ПАО «Челябэнергосбыт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.01.2020, полномочия конкурсного управляющего возложены н ФИО1 (л.д. 68-74). Определением от 06.07.2020 срок конкурсного производства продлен до 02.01.2021.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2020 №20-12 с просьбой о погашении задолженности в сумме 193 852 руб. 57 коп. (л.д. 11, 12-14).

Истцом в претензии также указано, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Центр частного права электроэнергетики» был заключен договор уступки права требования на сумму задолженности. При этом договор в материалы дела не представлен.

Также в претензии указано, что в рамках дела о банкротстве №А76-32823/2018 определениями суда принимались обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Челябэнергосбыт» заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку прав требований, перевод долга, а также накладывались аресты на всю дебиторскую задолженность ПАО «Челябэнергосбыт», уступленную в пользу ООО «Центр частного права электроэнергетики».

Ответчиком в материалы дела представлена претензия от 22.01.2020 №20-12 с иным текстом (л.д. 117), согласно которой истец просил о погашении задолженности в сумме 193 852 руб. 57 коп., а также указал о заключении договора уступки в пользу ООО «Центр частного права электроэнергетики»/ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» и просьбе в случае оплаты долга указанным организациям, представить доказательства такой оплаты.

Рассмотрев указанную претензию, ответчик письмом от 14.02.2020 исх.№119 указал, что готов удовлетворить требование истца после предоставления ведомости электропотребления, необходимой для сверки объемов потребления электроэнергии, а также указал о необоснованности применения в качестве меры ответственности нестойки, поскольку в 2018 году в адрес ответчика направлялись уведомления об уступке права требования в пользу трех разных организаций, с связи с чем невозможно было определить надлежащего кредитора (л.д. 118).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору энергоснабжения.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период (июнь 2018 года) подтверждается счет-фактурой от 30.06.2018, ведомостью электропотребления, и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнены с нарушением сроков.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 составила 193 852 руб. 57 коп.

Ответчик, получив в июне 2020 года документы, 24.07.2020 произвел оплату задолженности в размере 193 852 руб. 57 коп., что подтверждается представленными истцом сведениями из системы платежей (л.д. 123), и сторонами не оспаривается, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга в указанной сумме, данный отказ принят судом и в указанной части производство по делу прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 в размере 37 640 руб. 95 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора оплата потребленной элекрической энергии производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3. договора).

Пунктом 7.1. договора стороны определили, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, составил 37 640 руб. 95 коп.

Судом расчет истца проверен и признан неверным, поскольку в соответствии с условиями договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, то есть начисление пени может быть произведено, начиная с 16.07.2018.

Ответчиком контррасчет не представлен, между тем ответчиком оспаривается само требование о взыскании неустойки, поскольку, по мнению ответчика, именно действия истца привели к задержке оплаты задолженности за июнь 2018 года, так как в июле 2018 года в адрес ответчика были направлены уведомления о переходе права требования в пользу ООО «Центр частного права электроэнергетики», ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» и выписка из договора уступки права требования в пользу ООО «М.Стайл», в связи с чем у ответчика возник вопрос о надлежащем кредиторе и оплата за потребленную электроэнергию была ответчиком приостановлена. Также ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении указанных доводов суд исходит из следующего.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит доводы ответчика обоснованными.

Так, из представленных ответчиком документов следует, что в июле 2018 года ответчику поступили уведомления об уступке прав требования от 18.07.2018 №37 (л.д. 112), от 18.07.2018 №20-3551 (л.д. 113), полученные ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» 25.07.2018, согласно которым:

- между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Центр частного права электроэнергетики» заключен Договор об уступке прав требования (цессии) №4-ЦЧПЭ/07-18 от 13.07.2018, по которому требования оплаты стоимости электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения №75/3700 от 01.01.2017 в полном объеме в сумме 193 852 руб. 57 коп. (включая обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в июне 2018 года), а также право требования уплаты неустоек и иных штрафных санкций, были уступлены (переданы) ООО «Центр частного права электроэнергетики»;

- между ООО «Центр частного права электроэнергетики» и ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» заключен Договор об уступке прав требования (цессии) №17 от 17.07.2018, по которому право требования оплаты стоимости электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения №75/3700 от 01.01.2017 в полном объеме в сумме 193 852 руб. 57 коп. (включая обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в июне 2018 года), а также право требования уплаты неустоек и иных штрафных санкций, были уступлены (переданы) от ООО «Центр частного права электроэнергетики» новому кредитору ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп».

А также ответчику была представлена выписка из Договора об уступке прав требования (цессии) №2-МС/07-18 от 13.07.2018, заключенного между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «М.Стайл», согласно которому все права требования к должникам цедента, указанные в реестре, переходят к цессионарию (л.д. 114-115). Реестр представлен не был.

Письмом от 27.07.2018 исх.№475 ответчик возвратил истцу счет-фактуру №05753700И062018 от 30.06.2018 в связи с непредставлением ведомости электропотребления, необходимой для сверки объемов потребленной электроэнергии, с просьбой предоставить расчетные документы в полном объеме (л.д. 116).

Между тем, истцом или иным лицом (цессионарием) расчетные документы (счет-фактура и ведомость электропотребления), в нарушение условий договора энергоснабжения, ответчику представлены не были.

Спустя полтора года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2020 №20-12 о выплате задолженности в размере 193 852 руб. 57 коп. за июнь 2018 года, в ответ на которую письмом от 14.02.2020 исх.№119 ответчик повторно предложил представить ему для сверки объемов потребленной электроэнергии ведомость электропотребления и счет-фактуру, которые были ему истцом представлены только в июне 2020 года, о чем указано в отзыве ответчика (л.д. 109-111).

Согласно пункту 3.1. статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств предоставления ответчику расчетных документов ранее июня 2020 года, истцом в материалы дела не представлено, доводы ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно действия истца привели к длительности неисполнения ответчиком обязанностей по оплате задолженности за июнь 2018 года, поскольку ответчику расчетные документы были представлены только спустя 2 года, а также поскольку из представленных в адрес ответчика документов по уступке права требования не было понятно, кто является надлежащим кредитором.

Поэтому с учетом положений пункта 3 статьи 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований для начисления и взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за заявленный истцом период (с 11.07.2018 по 05.04.2020) не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 630 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 7 902 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №25258 от 04.06.2020 (л.д. 7), то есть истцом излишне уплачена госпошлина в размере 272 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из буквального изложения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что отказ от иска в части взыскания основного долга связан с добровольным исполнением ответчиком указанного требования в период рассмотрения дела, а также с учетом отказа в удовлетворения требования истца в оставшейся части иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 389 руб. 36 коп. (7630х83,74%) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а излишне уплаченная госпошлина в размере 272 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 49, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца - Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г.Челябинск, об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за электроэнергию за июнь 2018 года в размере 193 852 руб. 57 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановскжилкомхоз», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, в пользу истца - Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г.Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 389 руб. 36 коп.

Вернуть истцу - Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г.Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 272 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №25258 от 04.06.2020 на сумму 7902 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А.Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru