Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А82-17005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17005/2018
г. Ярославль
12 ноября 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области "Угличская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 83876.00 руб.

третье лицо: Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области "Угличская центральная районная больница" о взыскании 80000.00 руб. задолженности по контракту № 204-17/К о 28.12.2017 г., 3876.00 руб. пени за период с 28.01.2018 г. по 13.08.2018 г., с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.10.2018 г., в качестве третьего лица, был привлечен Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области.

Истец в заседание не явился, обратился с письменным ходатайством, в котором требования поддержал.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором, сумму пени не признает, полагает, что отсутствует вина ответчика в просрочке оплаты, долг возник, ввиду недостаточного финансирования из областного бюджета, просит отказать в исковых требованиях в части взыскания пени. Так же от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2017 г. между Государственным учреждением здравоохранения Ярославской области "Угличская центральная районная больница" /Заказчик/ и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Исполнитель/ заключен контракт №204-17/К, согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.3 которого предметом настоящего контракта является оказание услуг по совершенствованию программного обеспечения и информационной безопасности – Программный комплекс автоматизированной обработки и архивирования медицинских изображений и данных под торговой маркой Millennium. Цена настоящего контракта составляет 80000.00 руб. Оплата по контракту осуществляется в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Из пункта 4.2 договора следует, что срок оказания услуг составляет 30 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта в полном объеме.

Согласно пунктам 7.1, 7.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Во исполнение условий контракта 28.12.2017 г. между сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 80000.00 руб.

Во исполнение условий заключенного контракта истец оказал услуги по совершенствованию программного обеспечения и информационной безопасности, что подтверждается актом выполненных работ № 151 от 28.12.2017г. и протоколом приемо-сдаточных испытаний, подписанные сторонами без разногласий.

18.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии, произвести оплату задолженности в сумме – 80000.00 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом выполненных работ № 151 от 28.12.2017г., и протоколом приемо-сдаточных испытаний, имеющими подписи уполномоченных представителей сторон.

Задолженность на дату рассмотрения спора по существу составляет 80000.00 руб. Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, в силу п. 7.5. контракта №204-17/К просит взыскать пени в сумме 3876.00 руб. пени за период с 28.01.2018 г. по 13.08.2018 г

Ответчики методику расчета, математический расчет неустойки не оспорили, наличие задолженности не оспаривают, контррасчет не представили, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате оказанных услуг ввиду недостаточного финансирования из федерального бюджета судом не принимаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие у учреждения денежных средств, а также его организационно-правовая форма сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании пени обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 7.5. контракта №204-17/К о 28.12.2017., принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в сумме 3876.00 руб.

Требование о продолжении начисления неустойки с 14.08.2018 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области "Угличская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80000.00 руб. задолженности по договору № 204-17/К от 28.12.2017 г., 3876.00 руб. пени с 28.01.2018г. по 13.08.2018г. с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 14.08.2018 по день фактической оплаты долга в порядке в порядке, предусмотренном п. 7.5 контракта, 3355.04 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.