Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-142342/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142342/23-52-1159
г. Москва
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ПРОМГАЗИСПЫТАНИЕ» (640027, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, ОМСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» (394042, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ Г., МИНСКАЯ УЛ., Д. 19, К. 1, ЭТАЖ 1, КАБИНЕТ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 828 879,66 руб. по договору от 10.01.2022 №00647-597-22ТО/АО.


при участии:

от истца – не явка, извещен,

от ответчика – не явка, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛНК Промгазиспытание" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» о взыскании задолженности по договору от 10.01.2022 №00647-597-22ТО/АО на оказание услуг по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, дымоходов в многоквартирных домах в размере 828 879,66 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория Неразрушающего контроля ПромГазИспытание» и акционерным обществом «Управляющая компания Левобережного района» был заключен договор от 10.01.2022 года №00647-597-22ТО/АО на оказание услуг по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, дымоходов в многоквартирных домах, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирных домах находящихся у Заказчика в управлении, согласно адресному списку, указанному в Приложении №3 и №3.1 в соответствии с Техническим заданием, согласованным Приложением №1 к Договору (далее по тексту -Услуги) а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирных домах на общую сумму 828 879 (Восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2022 года №386 на сумму 276 293 руб. 22 коп., от 28.02.2022 года №387 на сумму 276 293 руб. 22 коп., от 29.03.2022 года №385 на сумму 276 293 руб. 22 коп.

Соглашением сторон Договор расторгнут с 01.11.2022 года, пунктом 2 соглашения стороны определили условия регулирующие отношения сторон в части оплаты Заказчиком фактически оказанных Обществом услуг после расторжения Договора. Так, в силу указанного пункта соглашения, сумма фактически оказанных Обществом услуг по Договору в размере 828 879 руб. 66 коп., подлежит перечислению Заказчиком на расчетный счет Общества в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Оплата заказчиком вышеуказанной суммы до настоящего времени не произведена.

Претензия от 26.04.2023 года №321, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погашения имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации , при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

При этом, сторона сохраняет право требования и взыскания долга (неоплаченные товары, работы, услуги) на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства (пункты 3,10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, сам факт расторжения договора не прекращает обязательства заказчика по оплате оказанных Обществом услуг в рамках договора.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 828 879,66 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 453, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ПРОМГАЗИСПЫТАНИЕ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 828 879,66 руб., госпошлину в размере 19 578 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Е. Галиева