Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А66-5992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5992/2017
г. Тверь
07 августа 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НовинТЭК», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.03.2003,

к обществу с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Паллада-Тверь», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.09.2012,

о взыскании 200 000 руб. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НовинТЭК», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Паллада-Тверь», г.Тверь, о взыскании 200 000 руб., в том числе: 100 000 руб. задолженности по договору №344/08/2015 от 20.02.2015, договорной неустойки в сумме 100 000 руб., 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.05.2017 дело было принять к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 15.05.2017, письменный отзыв не представил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор подряда от 20 февраля 2015 года №34/08/2015, согласно которому Подрядчик взял на себя обязательство выполнить на свой риск, собственными силами и средствами, в установленный договором срок, работы по монтажу системы отопления жилого дома жилого комплекса "Зеленый остров", расположенного по адресу: <...>, а Заказчик принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренным договором.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составляет 11 183 315,46 руб. Оплата фактически выполненных работ производиться в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2.2).

Подрядчик обязательства по договору выполнил в полном объеме, результат работ передал заказчику, что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2015 №1.1, 31.05.2015 №2.1, 31.05.2015 № 2.2, 31.07.2015 №3, 30.09.2015 №4.1, 30.09.2015 №4.2. Ответчик оплату выполненных работ своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 100 000 руб.

Претензия истца от 27.02.2017 исх. №4 оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 20.02.2015 №344/08/2015, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Из статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Факт выполнения работ истцом надлежаще подтвержден. При приемке выполненных работ ответчиком не заявлено возражений по объему, стоимости, качеству работ. Акты выполненных работ от 30.04.2015 №1.1, 31.05.2015 №2.1, 31.05.2015 № 2.2, 31.07.2015 №3, 30.09.2015 №4.1, 30.09.2015 №4.2, справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статей 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда является возмездным. Возврат подрядчику выполненной работы невозможен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В нарушении правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения долга в полном объеме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 100 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.4 договора подряда стороны согласовали условие о взыскании с Заказчика в случае просрочки оплаты выполненных работ пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования заказчика (пункт 11.4 договора).

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 04 апреля 2017 года, дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 02 мая 2017 года, платежное поручение №136 от 19 апреля 2017 года.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору об оказании юридических услуг от 02 мая 2017 года, заключенному между истцом (далее заказчик, Общество) и ООО «ВМ Консалт» (далее юридическая фирма, исполнитель), юридическая фирма приняла на себя обязательство оказывать Обществу юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности и неустойки с ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» по договору от 20.02.2015 №344/08/2015; расчету неустойки; предъявлению искового заявления в суд.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Проверяя объем оказанных услуг суд учитывает то, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующих элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения баланса интересов сторон в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов с учетом сложности дела и упрощенной процедуры судопроизводства.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; количество представленных ими при рассмотрении дела по существу доказательств; качество доказательственной базы, сформированной исполнителем, суд пришел к выводу о соответствии (не чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает размер оплаты услуг не нарушающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65,110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Паллада-Тверь», г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.09.2012, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВИНТЭК», г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.03.2003, 100 000 руб. задолженности, 100 000 руб. договорной неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В.Калита