Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А63-11262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11262/2022
г. Ставрополь
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стик», г. Воронеж, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Квест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки №160 от 09.06.2020 в размере 725 294,55 руб., при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 04.10.2021, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Квест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №160 от 09.06.2020 в размере 725 294,55 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) на основании представленных в материалы универсальных передаточных документов за период с 24.06.2020 по 27.09.2020 поставил ответчику товар (стеклопакеты), в свою очередь ответчик произвел частичную оплату, в результате чего сумма долга составила 725 294,55 руб.

Истец направлял ответчику договор поставки № 160 от 09.06.2022 для подписания, который в адрес истца не был возвращен, претензия об оплате долга также оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель по общему правилу обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 725 294,55 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стик», г. Воронеж, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 725 294,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 506 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов