Решение от 30 марта 2024 г. по делу № А03-7545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7545/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 марта 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новостиль» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 658071, Алтайский край, <...>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 115035, <...>) о взыскании 13 644 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7709431786/772601001), место нахождения: 117105, <...>, стр 8), общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» (ОГРН <***> ИНН/КПП 6227009062/622901001), место нахождения: 390044, <...>), ФИО2,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности;

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новостиль» (далее - истец, ООО «Новостиль») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ответчик, страховщик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании 13 644 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр», ФИО2.

Ответчик полагает иск не подлежащими удовлетворению, сославшись на исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения и на то, что требование о выплате величины утраты товарной стоимости является необоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля Митцубиси Фусо, государственный регистрационный знак (далее - грз) О 271 НН750, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Киа Оптима, грз Х 541 ХН22 (далее - ТС, автомобиль), под управлением водителя ФИО4, принадлежащий ООО «Новостиль».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Митцубиси Фусо, грз О 271 НН750, признанного виновным в ДТП, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ 7031481061).

В результате ДТП автомобилю Киа Оптима, грз Х 541 ХН22, находившемуся во владении истца на основании договора лизинга, были причинены повреждения.

03.04.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ООО «Новостиль» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля.

По результатам проведенного осмотра ООО «Оценка Консалтинг Бизнес - Эталонъ» подготовило экспертное заключение № 620-04.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа составила 25 800 руб., с учетом износа составила 23 400 руб.

Распорядительным письмом от 19.04.2023 лизингодатель - ООО «Ресо-Лизинг», дал согласие на выплату страхового возмещения в полном объеме в пользу ООО «Новостиль».

По платежному поручению № 507529 от 20.04.2023 ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 23 400 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения и посчитав его недостаточным для устранения причиненных вследствие ДТП убытков, ООО «Новостиль» обратилось к ООО «ДЦ РЕАЛ» (официальному дилеру) с целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, полученных в результате произошедшего 21.03.2023 ДТП. Согласно полученному истцом счету, стоимость восстановления ТС составляет 87 250 руб.

02.05.2023 в адрес страховщика от ООО «Новостиль» поступила претензия о доплате страхового возмещения.

Полагая отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в сумме 63 850 руб. (87 250 руб. - 23 400 руб.) необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, по результатам рассмотрения претензии ответчик произвел перерасчет сумы страхового возмещения и, платежным поручением № 630580 от 17.05.2023, произвел доплату страхового возмещения в размере 16 0000 руб.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 39 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ТС, определением от 10.10.2023 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АКО СТЭ ФИО5; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Optima, 2018 г.в., гос. рег. знак <***> поврежденного в результате ДТП от 21.03.2023, с учетом износа в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России?

2. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 21.03.2023, с учетом наличия иного ДТП с участием данного автомобиля 08.10.2018?

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО5 составлено заключение эксперта № 237(далее - заключение эксперта).

Согласно ответу эксперта на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Optima 2018 г.в., грз <***> поврежденного в результате ДТП от 21.03.2023, с учётом износа в соответствие с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой банком России, составила 36 200 руб.

Согласно ответу эксперта на второй вопрос, величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 21.03.2023, составила 16 844 руб.

В материалах дела имеются сведения о ДТП от 08.10.2018 с участием исследуемого автомобиля. Сведения представлены с официального сайта Госавтоинспекции, где указана информация об участии автомобиля в происшествии, имевшего место на территории Омской области. В информации о происшествии согласно данным интернет - ресурса www.гибдд.рф, отмечается, что 08.10.2018 в г. Омск произошло столкновение с участием автомобиля Kia Optima идентификационный номер VIN <***>. При этом, информация о количестве и перечне деталей, поврежденных в указанном ДТП, не представлена.

Согласно ответу на запрос, полученному из УМВД России г. Омска было установлено, что предоставление административного материала по факту ДТП от 08.10.2018 не представляется возможным в связи с истёкшим сроком его хранения. Фото с места происшествия от 08.10.2018, запрашиваемые по ходатайству - не поступили.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Госавтоинспекции, имеется факт участия исследуемого ТС в ДТП 08.10.2018, но при этом отсутствует перечень поврежденных деталей, обуславливающих отказ от расчёта УТС при последующем ДТП.

Так как достоверно установить перечень повреждений автомобиля Kia Optima, грз <***> в ДТП 08.10.2018, исключающих дальнейший расчёт УТС не представилось возможным (в соответствии с пунктом 8.3 Методического руководства), то в этой связи, основания для отказа проведения расчета величины УТС, образовавшейся в результате повреждений, полученных в ДТП 21.03.2023 при имеющейся информации - не усматриваются.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал пояснения по проведенной им экспертизе, и, после того, как обозрев в судебном заседании дополнительные документы об иных ДТП, в которых участвовал автомобиль истца, истребованные по ходатайству ответчика и дополнительно им представленные, фактически подтвердил свои выводы, изложенные в заключении эксперта, об отсутствии оснований для отказа от расчёта УТС при последующем ДТП.

Ответчик документально выводы, изложенные в заключении эксперта, не опроверг, ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного суд полагает доказанным истцом, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству, с учетом износа, составляет 53 044 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 36 200 руб., величина УТС - 16 844 руб.

Принимая во внимание установленный в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (400 000 руб.), сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП (53 044 руб.) и выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения (39 400 руб.), требование истца о взыскании 13 644 руб. страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждено материалами дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий (составлением подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) и руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов заявлено в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. При назначении экспертизы истцом и ответчиком были внесены на депозитный счет суда суммы, подлежащие выплате эксперту. Поскольку издержки на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика, внесенная истцом сумма на оплату экспертизы подлежит возврату истцу при предоставлении сведений о реквизитах счета истца.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новостиль» 13 644 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новостиль» из федерального бюджета РФ 554 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин