Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А76-36812/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36812/2023
17 мая 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб.Т» (ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сиб.Т» (ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат»» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 2 764 800 руб., - неустойки по основному долгу на 28.09.2023 в размере 604,80 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, на дату судебного заседания просит взыскать задолженность в размере 77,14 руб., неустойку на 31.01.2024 в размере 34 888,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В заявлении истец указал, что поставленный товар ответчиком в полном объеме и в установленные договором сроки, не оплачен, что и явилось основанием для обращения в суд. Кроме того, указал, что нарушение срока оплаты является основанием для начисления неустойки.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность в части оплачена.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Сиб.Т» (Поставщик) и ответчиком ПАО «ЧМК» (Покупатель), 05.07.2023 заключен договор на поставку продукции № 10026791.

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию) в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).

Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3 договора).

Спецификацией к указанному договору установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Оплата за поставляемую продукцию производится покупателем после получения продукции на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификации, на основании универсальных передаточных документов поставлен товар.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальных передаточных документах имеются соответствующие отметки.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена не была, в результате у ответчика образовалось задолженность на сумму 2 764 800 рублей.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки об обязательном претензионном порядке урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки.

Нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара и явилось основанием для обращения в суд.

После обращения в суд, 31.01.2024 ответчик произвел частичную оплату, сумма задолженности после которой составила 77 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции на сумму задолженности подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 7.9 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору, другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,01% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, взятые на себя в соответствии с условиями договора поставки, и истцом за нарушение срока оплаты поставленного товара начислена неустойка в размере 34 888 рублей 32 копейки за общий период с 19.09.2023 по 31.01.2024.

Ответчик расчет неустойки не оспорил. Расчет является арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности своевременного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме и в срок, требование истца о взыскании неустойки, является правомерным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 36 827 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб.Т» (ОГРН <***>) задолженность в размере 77 рублей 14 копеек, неустойку в размере 34 888 рублей 32 копейки, а также расходы на уплату госпошлины в размере 36 827 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез