Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А57-28384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28384/2021
26 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2022

Полный текст решения изготовлен 26.07.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

Третье лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по Саратовской области

о взыскании,

При участии:

от истца - ФИО2, паспорт обозревался,

от ответчика - ФИО3, дов. от 17.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 148 048,24 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзывах на иск, указывает на пропуск срока исковой давности

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

22.01.2014 г. определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-657/2014 принято к производству заявление ООО «Металино» о признании ООО «Вита-Принт» (ул.Танкистов, Д.102А, ФИО4, Россия, 410047; ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 02.03.2015, ООО «Вита-Принт» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно ст.133 п.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом согласно ст.138 п.З абз.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Кроме того, согласно п.40.2. абз.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Согласно же п.13.2 абз.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

В соответствии с указанным регулированием 15.07.2016 конкурсными управляющим в филиале«Саратовский» ПАО Банк «ФК Открытие» были открыты следующие четыре счета: основной,специальный банковский и два отдельных банковских счета ООО «Вита-Принт»:

40702810003000000723- Основной счет должника

40702810303000000724 Специальный банковский счет должника для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от-реализациц.предметазалога

40702810603000000725 Отдельный счет должника для резервирования средств на выплату процентов по вознаграждению арбитражных управляющих

40702810903000000726 Отдельный банковский счет должника для обеспечения исполнения обязанностей должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника

Истец указывает что назначение каждого счета было прописано в заключенных ООО «Вита-Принт» и ПАО Банк «ФК Открытие» договорах и многократно фиксировалось банком в неизменном виде в выдаваемых клиенту справках об остатках денежных средств.

Поскольку дело о банкротстве ООО «Вита-Принт» возбуждено (22.01.2014), а процедура конкурсного производства введена (02.03.2015), до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ (29.09.2015), при рассмотрении данного дела положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

Таким образом, очередность удовлетворения требований кредиторов ООО «Вита-Принт» по текущим платежам регулируется положениями п.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в прежней редакции.

Данные положения закона многократно письменно доводились конкурсным управляющим до сведения ПАО Банк «ФК Открытие» через систему Клиент-Банк, в т.ч. 25.07.2016 и 09.06.2018.

Выплата вознаграждения арбитражному управляющему (фиксированной суммы и суммы процентов), относится к первой очереди требований по текущим платежам.

Согласно ст.142 п.6 абз.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

При этом согласно п.13.2 абз.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего первоначально резервируется на отдельном счете должника.

Следовательно, резервирование средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего путем их зачисления на отдельный счет должника, относится к той же очереди текущих платежей, что и сама выплата этого вознаграждения.

Ибо нельзя выплатить в первой очереди текущих платежей проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, предварительно не зарезервировав их на отдельном счете должника.

Резервирование же данных средств путем зачисления на отдельный счет должника в иной очереди текущих платежей, приведет к тому, что последующая выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, перестанет относиться к первой очереди текущих платежей.

Данные положения закона как минимум дважды письменно доводились конкурсным управляющим до сведения ПАО Банк «ФК Открытие» через систему Клиент-Банк - 14.09.2018 и 16.08.2021.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-657/2014 от 25.02.2019 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Вита-Принт» и ФНС России - кредитором по текущим платежам, об очередности удовлетворения требования кредиторов по текущим обязательствам о взыскании неустойки (штрафа, пени).

Итоговым определением арбитражного суда, установлено, что требования кредиторов по текущим обязательствам о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди в части сумм основного долга.

Указанные разногласия разрешались Арбитражным судом Саратовской области с участием ПАО Банк «ФК Открытие», в лице филиала Приволжский, которое извещалось о времени и месте судебных заседаний по данному обособленному спору.

Более того, ПАО Банк «ФК Открытие» было дополнительно письменно уведомлено конкурсным управляющим об указанных обстоятельствах через систему Клиент-Банк 27.02.2019.

Между тем несмотря на указанные положения закона и многократные письменные уведомления конкурсного управляющего ООО «Вита-Принт» ПАО Банк «ФК Открытие» допускало многочисленные нарушения порядка удовлетворения текущих требований:

Так ПАО Банк «ФК Открытие» по мнению неправомерно отклонило платежные поручения ООО «Вита-Принт» №№ 56-58 от 09.08., 13.08 и 16.08.2021 о перечислении составе платежей первой очереди 80.000,00 р. «на резервирование средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему» между следующими счетами должника:

счет плательщика

счет получателя


40702810003000000723 - основной счет должника

40702810603000000725 - отдельный счет должника для резервирования средств на выплату процентов по вознаграждению арбитражных управляющих


При этом в качестве причины отклонения платежей ПАО Банк «ФК Открытие» указало следующее: «уточните назначение и очередность платежа», «уточните очередность платежа» и «уточните назначение/очередность и реквизиты получателя», соответственно.

При этом квалификация подобных платежей, как платежей первой очереди ранее не вызывала у ПАО Банк «ФК Открытие» затруднений - в период с 10.05.2017 по 10.03.2020 банк провел более 20 аналогичных платежей (между теми же счетами, с той же очередностью и назначением платежа).

Однако 18.08.2021 денежные средства с основного счета должника были списаны ПАО Банк «ФК Открытие» в счет частичного исполнения платежного поручения ООО «Вита-Принт» № 17 от 03.2020 об уплате налога на имущество организаций, относящегося к текущим платежам четвертой очереди.

Таким образом, указывает истец ПАО Банк «ФК Открытие» в период 09-18.08.2021 неправомерно вместо платежей первой очереди исполнены платежи четвертой очереди на сумму 80.000,00 р.

Также в период 17.04.2019 по 19.2.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» в нарушение прямого запрета, установленного в резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-657/2014 от 25.02.2019, списало с основного счета должника по инкассовому поручению № 93751 от 27.04.2018 68.048,24 р. пени по взносам на ОПС: 08.11.2019

11441,00р.

пеня по страховым взносам на ОПС (по решению № 50756 от 27.04.201812.11.2019

35762,71р.

пеня по страховым взносам на ОПС (по решению № 50756 от 27.04.2018)14.11.2019

4 399,81р.

пеня по страховым взносам на ОПС (по решению № 50756 от 27.04.2018)

18.11.2019

6 850,72р.

пеня по страховым взносам на ОПС (по решению № 50756 от 27.04.2018)

17.01.2020

12 773,19р.

пеня по страховым взносам на ОПС (по решению № 50756 от 27.04.2018При этом списание пени в период 08.11.2019-18.11.2020 было произведено ПАО Банк «ФК Открытие» несмотря на наличие неисполненного платежного поручения ООО «Вита-Принт» о перечислении ООО «Дэнсет груп» 524 260,13 р. основного долга и судебных расходов по делу № А40-117029/2017, которое исполнялось в период 24.04.2019-17.01.2020.Списание пени 17.01.2020 было произведено ПАО Банк «ФК Открытие» несмотря на наличие неисполненных инкассовых поручений налогового органа от 14.03.2019 № 141277 на 6.120,00 р. (КБК 18210202101081013160) недоимки по ОМС и №'141279 на 3.480,00 р. (КБК 18210202090071010160) недоимки по ОСС, поступивших в банк 18.03.2019 и фактически исполненных 11-13.03.2020. Таким образом, указывает истец ПАО Банк «ФК Открытие» в период 08.11.2019-17.01.2020 неправомерно вместо платежей четвертой очереди по основному-долгу исполнены платежи той же очереди по неустойке на сумму 68.048,24 р. (11.441+35.762,71+4.399,81+6.850,72+(6.120+3.480)).

Нарушение очередности исполнения платежей по уплате неустойки привело к тому, что на указанную сумму до настоящего времени не исполнены платежи по уплате недоимки по налогу на имущество организаций (п/п № 17 от 03.2020).

Итого, в результате неправомерных действий ПАО Банк «ФК Открытие» должник лишился 148.048,24 р., которые были направлены на погашение требований одних кредиторов в ущерб иным кредиторам, имевшим требования с более высокой очередностью удовлетворения.

Возражая на заявленные исковые требования банк указывает 15.07.2016 между Банком и ООО «Вита-Принт» заключен Договор №196643/30 специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.02.2001 №127-ФЗ (д ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно п. 1.1 в рамках указанного Договор; открыл клиенту - ООО «Вита-Принт» специальный банковский счет до №40702810003000000725, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в российских рублях в соответствии со ст. 138 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.3 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве).

Поступившее в Банк платежное поручение с назначением платежа «резервирование средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему» направлено на перечисление денежных средств с основного счета на отдельный счет должника, открываемый в соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве и предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с указанной статьей.

Таким образом, данное распоряжение не соответствовало режиму отдельного счета, определенному законом и договором.

С учетом очевидного несоответствия распоряжения арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 80 000 руб. с основного счета должника на специальный счет, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, не было исполнено Банком.

Правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, действующими в ПАО Банк «ФК Открытие» (Утверждены Приказом Председателя Правления от 27 ноября 2013 года №1265, с изменениями) предусмотрено открытие специального банковского счета должника для резервирования денежных средств на выплату суммы процентов по вознаграждению Арбитражного управляющего (п.3.8), В соответствии с п. 1.1 настоящие Правила банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее -Правила банковского обслуживания), с Приложениями и Заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания, надлежащим образом оформленным и подписанным Уполномоченным лицом Клиента, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) Единым договором комплексного банковского обслуживания (далее - Единый договор) с даты приема Банком Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания. Договорные отношения между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3.5 Приложения №19 к указанным правилам счет предназначен исключительно для резервирования денежных средств на выплату суммы процентов по вознаграждению Арбитражного управляющего, следовательно, для совершения таких операций заключается отдельный договор,

В исковом заявлении указано, что в период с 08.11.2019 по 18.11.2019 Банком было произведено списание пени по инкассовому поручению №93751 от 27.04.2018 в сумме 68 048,24 руб., несмотря на наличие неисполненного платежного поручения №54 от 14.03.2019 на сумму 524 260,13 руб. о перечислении денежных средств получателю ООО «Дэнсет групп», которое исполнялось ранее в период с 24.04.2019 по 17.01.2020.

17.01.2020 Банком было произведено списание пени на основании инкассового поручения №93751 от 27.04.2018г. вместо исполнения инкассового поручения налогового органа №141277 от 14.03.2019 на сумму 6 120,00 руб. - недоимки по ОМС и №141279 на сумму 3 480 руб. -недоимки по ОСС, поступивших в Банк 18.03.2019.

Всего, как полагает Истец, Банком с нарушением очередности списано 68 048,24 руб., которые он просит взыскать с Банка.

Банк считает необходимым пояснить следующее.

Платежное поручение №54 от14.03.2019 исполнено Банком полностью 17.01.2020.

Инкассовые поручения №141277 и №141279 от 14.03.2019 исполнены Банком 13.03.2020.

Банк указывает что , сделки по перечислению (списанию) банком со счета клиента денежных средств являются оспоримыми, и могут быть признаны недействительными только по требованию стороны сделки. Указывает что списание денежных средств осуществлялось в ноябре 2019 г. и январе 2020 г., Истец не мог не знать об этом. Однако, исковое заявление подано им только 16.12.2021, в связи с чем подача настоящего иска осуществлена за пределами установленного законодательством РФ срока.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему

В силу статьи 865 ГК РФ банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Суд установил, что конкурсный управляющий на основании договора специального банковского счета счета N 196643/300/9 от 15.07.2016 открыл специальный банковский счет должника , который предназначен для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств вырученных от реализации предмета залога N 40702810603000000725.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Проанализировав договор № 196643/300/9 на открытие специального банковского счета должника № 40702810603000000725, суд констатирует что ; условия договора не предусматривают списание денежных средств по распоряжению клиента только для погашения расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему клиента и оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Представленное заявление об открытии данного специального банковского счета так же не соответствует такому назначению

Предыдущее выполнение распоряжений конкурсного управляющего по перечислении денежных средств с данного расчетного счета на уплату вознаграждения конкурсному управляющему не свидетельствует о таком его статусе.

Конкурсный управляющий доказательств обращения с заявлением об изменении назначения банковского счета не представил. Таким образом истцом не предоставлено доказательств противоправности действий ответчика в неперечислении денежных средств на счет №40702810603000000725 в следствии чего в данной части иска следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании убытков в размере 68048 руб. 24 коп. -перечисление пени по стразовым взносам в фонд ОПС суд приходит к слеующему.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 Постановления N 63 разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 61.1 под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа (пункт 2 Постановления N 63).

При этом надлежащим ответчиком по таким спорам является сторона по оспариваемой сделки (получатель денежных средств), в отношении которой и подлежат применению последствия недействительности сделки.

В рассмотренном случае Банк выступал лишь исполнителем по перечислению денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации, налоговым органом.

Согласно пункту 1 Постановления N 36 на кредитные организации возложена обязанность осуществлять проверку платежных документов, поступивших к расчетному счету клиента-должника. Если распоряжение или приложенные к нему документы не содержат сведений, позволяющих отнести их к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры банкротства (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (пункт 2 Постановления N 36).

Таким образом довод банка о пропуске срока исковой давности неправомерен- в данном случае по требованию о взыскании убытков действует общий срок исковой давности ( три года) который на момент обращения банка с иском не истек.

На основании вышеизложенного иск в данной части подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» убытки в размере 68.048,24 руб

В остальной части иска отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва , в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2503,07 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт»в доход Федерального бюджета РФ госпошлину сумме 2938,38 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов