Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-84611/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84611/24-100-607
г. Москва
21 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «НПКЕК» (ИНН <***>)

к ООО «СПК БОРНЕО» (ИНН <***>)

о взыскании 1 604 016,47 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПКЕК», далее – Истец/Поставщик, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК БОРНЕО», далее – Ответчик/Покупатель, с учетом уточнений о взыскании задолженности в размере 1 513 202,00 руб. по договору поставки № 04/05 от 04.05.2023 (далее «Договор поставки»), 164 241,98 руб. процентов за нарушение обязательств по оплате Товара по Договору поставки, процентов на сумму долга за ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2023 года между ООО «СПК БОРНЕО» (далее - ответчик/получатель) и ООО «НПКЕК» (далее – поставщик/истец) был заключен договор поставки 04/05 (далее – договор поставки) сроком действия до 04 мая 2024 года (п. 6.1. договора), предметом которого является поставка стройматериалов, именуемых в дальнейшем – Товар.

Договор, по поставке Товара стороны подписали в системе электронного документа оборота через оператора электронного документооборота (ЭДО) АО «ПФ «СКБ КОНТУР» (ИНН <***>) система «Контур.Диадок», который внесен в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных 29.04.2016, регистрационный номер 532 на основании приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2016 №183. Система «Контур.Диадок» обеспечивает юридическую силу передаваемых документов в соответствии со всеми требованиями текущего законодательства Российской Федерации (все документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП), которая согласно Федеральному закону 63-ФЗ «Об электронной подписи» делает их равнозначными бумажным документам с собственноручной подписью.

Как следует из договора поставки (глава 3: Цена и порядок оплаты): цена и общая стоимость Товара указывается в спецификации, счете, выставленном Поставщиком, а также в УПД на него. Поставка товара осуществляется за счет Поставщика. Указанный товар Поставщик обязуется поставлять по указанным Покупателем реквизитам, а Покупатель обязуется оплатить данный Товар в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего Договора.

Оплата Товара производится Покупателем двумя способами: 100 % предоплата, согласно выставленному счету, либо допускается отсрочка платежа 14 календарных дней.

Обязанность по оплате поставленного Товара возникает у Покупателя с даты поставки Товара. Датой поставки Товара считается дата подписания Покупателем (его уполномоченным представителем) УПД или дата подписания Транспортной компанией (Перевозчиком) Товарно-транспортной накладной 1-Т.

В период с 10.05.2023 по 31.12.2023 Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму: 2 690 251,00 руб.

В силу ст. 513 ГК РФ, при получении поставленного товара от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество.

В случае выявления недостатков товаров Покупатель в присутствии представителя Поставщика составляет о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить Поставщика. Товар был принят Ответчиком по количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке в системе ЭДО «Контур.Диадок» актом сверки взаимных расчетов по договору поставки № 04/05 от 04.05.2023, в котором ответчик подтвердил, что у ответчика перед истцом на 31.12.2023 по договору поставки имеется задолженность в размере 1 513 202,00 руб. Наличие задолженности также подтверждается подписанными в системе ЭДО «Контур.Диадок» УПД на сумму 2 074 208,00 руб.: УПД № 57 от 21.06.2023 на сумму 168 350,00 руб.; УПД № 59 от 29.06.2023 на сумму 69 834,00 руб.; УПД № 80 от 05.09.2023 на сумму 79 600,00 руб.; УПД № 83 от 08.09.2023 на сумму 51 400,00 руб..; УПД № 84 от 08.09.2023 на сумму 30 900,00 руб.; УПД № 85 от 14.09.2023 на сумму 51 400,00 руб.; УПД № 86 от 14.09.2023 на сумму 127 520,00 руб.; УПД № 91 от 22.09.2023 на сумму 24 797,00 руб.; УПД № 92 от 26.09.2023 на сумму 38 660,00 руб.; УПД № 94 от 29.09.2023 на сумму 8 165,00 руб.; УПД № 95 от 02.10.2023 на сумму 569 250,00 руб.; УПД № 100 от 12.10.2023 на сумму 27 942,00 руб.; УПД № 101 от 12.10.2023 на сумму 220 000,00 руб.; УПД № 102 от 12.10.2023 на 27 836,00 руб.; УПД № 113 от 25.10.2023 на сумму 120 644,00 руб.; УПД № 114 от 25.10.2023 на сумму 91 879,00 руб.; УПД № 115 от 25.10.2023 на сумму 101 886,00 руб.; УПД № 116 от 26.10.2023 на сумму 134 847,00 руб.; УПД № 118 от 30.10.2023 на сумму 13 868,00 руб.

Истец направил на подпись в адрес ответчика (в системе ЭДО «Контур.Диадок») УПД на сумму 616 043,00 руб.: УПД № 103 от 13.10.2023 на сумму 35 384,00 руб.; УПД № 105 от 17.10.2023 на сумму 62 307,00 руб.; УПД № 109 от 19.10.2023 на сумму 90 900,00 руб.; УПД № 110 от 23.10.2023 на сумму 162 165,00 руб.; УПД № 111 от 23.10.2023 на сумму 42 812,00 руб.; УПД № 112 от 23.10.2023 на сумму 212 475,00 руб., которые ответчик в отсутствие мотивированных возражений не подписал, при этом письменный отзыв о причинах отказа в адрес истца не представил.

Истец, в подтверждение своих доводов, представил в материалы дела, подписанные сторонами вышеуказанные УПД, в бумажном виде, а также доказательства несения расходов (приобретения и оплаты товара) в номенклатуре, полностью совпадающей с номенклатурой поставленного в адрес ответчика Товара в октябре 2023 года, а именно: УПД 249857/1 от 13.10.2023, подписанное между истцом и ООО «Сатурн центр» (ИНН <***>), – соответствует УПД № 103 от 13.10.2023; УПД 12835327 от 16.10.2023, подписанное между истцом и ООО «Сантехкомплект» (ИНН <***>), – соответствует УПД № 105 от 17.10.2023; УПД 253907/1 от 19.10.2023, подписанное между истцом ООО «Сатурн центр» (ИНН <***>),  соответствует УПД № 109 от 19.10.2023; УПД 256094/1 от 21.10.2023, подписанное между истцом и ООО «Сатурн центр» (ИНН <***>), – соответствует УПД № 110 от 23.10.2023; УПД 256203/1 от 21.10.2023, подписанное между истцом и ООО «Сатурн центр» (ИНН <***>), – соответствует УПД № 111 от 23.10.2023; УПД 256783/1 от 23.10.2023, подписанное между истцом и ООО «Сатурн центр» (ИНН <***>), – соответствует УПД № 112 от 23.10.2023;

Приобретение (несение расходов) вышеуказанного Товара подтверждается платежное поручение №309 от 16.10.2023 на сумму 48 255,36 руб.; платежное поручение №314 от 19.10.2023 на сумму 50 000,00 руб.; платежное поручение №318 от 20.10.2023 на сумму 300 000,00 руб.; платежное поручение №320 от 2310.2023 на сумму 200 000,00 руб.; платежное поручение №305 от 11.10.2023 на сумму 183 567,66 руб.

Вместе с тем Ответчик в установленные договором сроки лишь частично исполнил свою обязанность по оплате поставленного Товара на общую сумму в размере 1 177 049,00 (один миллион сто семьдесят семь тысяч сорок девять) руб., что подтверждается:  платежное поручение №150 от 10.05.2023 на сумму 115 430,00 руб.; платежное поручение №316 от 22.06.2023 на сумму 69 834,00 руб.; платежное поручение №365 от 06.07.2023 на сумму 168 350,00 руб.; платежное поручение № 617 от 13.09.2023 на сумму 213 300,00 руб.; платежное поручение №726 от 23.10.2023 на сумму 24 797,00 руб.; платежное поручение № 376239 от 23.08.2023 на сумму 127 520,00 руб.; платежное поручение № 1026 от 25.12.2023 на сумму 457 818,00 руб..

В силу вышеизложенного у Ответчика перед Истцом возникла обязанность по оплате поставленного Товара в установленный договором срок, однако данное обязательство в сроки установленными договором Ответчик в полном объеме не исполнил.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом своих обязательств по поставке Товара в установленном договором порядке и срок.

Ответчик принял Товар в собственность, при этом претензий по количеству и качеству Товара Истцу не предъявлял, от Товара не отказался.

12.02.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию, которую Ответчик, в силу ст. 165.1 ГК РФ, получил 19.02.2024. В претензии Истец обратился к Ответчику с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия осталась без ответа, поставленный товар и требуемые проценты Ответчик не оплатил.

Согласно ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Основанием предъявления настоящего иска является неоплата Ответчиком поставленного Товара и истечение срока для его оплаты без штрафных санкций. Договор действует до 04.05.2024, при этом окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств, если это прямо не определено в договоре (статья 425 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим и по истечении соответствующего срока до полного и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из этого договора, либо до определенного в договоре момента окончания исполнения сторонами обязательств. Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В договоре поставки не указано, что по окончании срока его действия Ответчик освобождается от исполнения обязательств, следовательно, с истечением срока Договора обязательства ответчика по оплате поставленного Товара не прекращаются.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, Истец в силу п. 5.2. Договора поставки, обратился в суд.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку оплата поставленного Товара ответчиком в установленный договором срок не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 20.06.2024, что по расчету истца составляет 164 241,98 (сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок один рубль девяносто восемь копеек) руб.

Произведенный расчет процентов проверен судом, соответствует требованиям закона, следовательно, требование истца в данной части правомерно и подлежит удовлетворению. Для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом, либо извлекал из них ту или иную выгоду.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ судом отклоняется, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия исполнениям им обязательств по оплате в установленный договором поставки порядке и срок своих обязательств по оплате поставленного товара, в силу чего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 734 руб. госпошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями ст.ст.41, 65, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 169-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПК БОРНЕО» (ИНН <***>) в пользу ООО «НПКЕК» (ИНН <***>) задолженность по договору № 04/05 от 04.05.2023  в размере: 1.513.202 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч двести два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 241 (сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок один) руб. 98 коп., проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 21 июня 2024 года до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 29 040 (двадцать девять тысяч сорок) руб.

Взыскать с ООО «СПК БОРНЕО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 734 (семьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

И.М. Григорьева