Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-171577/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171577/17-45-1518
г. Москва
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309504210300015)

к ответчику СОЮЗ МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ (ОГРН <***>)

третьи лица: Ассоциация «СРО «Объединение строителей Подмосковья»

об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб., судебных издержек в размере 50 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309504210300015) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОЮЗ МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ (ОГРН <***>) об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб., судебных издержек в размере 50 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв по делу не предоставили.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 19 октября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом Ассоциации НП «ИСЗС-Монтаж» с 12 декабря 2014 г. Истец оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб. платежным поручением № 69 от 18.12.2014 г., представленным в материалы дела. 15 января 2015 г ответчик выдал истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Заявлением от 29.09.2016 истец уведомил ответчика о добровольном прекращении членства в СРО НП «Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений» с 29 сентября 2016 года в связи с переходом в другую СРО по месту регистрации ИП и последующего перечисления внесённого взноса в компенсационный фонд СРО НП «Объединение строителей

ПОДМОСКОВЬЯ».

Решением Совета Ассоциации «СРО «ОСП», протокол № 127 от «22» ноября 2016 г. истец был принят в члены СРО НП (Ассоциация, Союз) «Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение Строителей Подмосковья».

13 октября 2016 г. Истец направил в адрес Ответчика заявление (вх. № 047) о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО НП «Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений», в компенсационный фонд новой СРО НП (Ассоциация, Союз) «Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение Строителей

Подмосковья», в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

Однако в установленный законодательством срок денежные средства на счёт СРО НП (Ассоциация, Союз) «Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение Строителей Подмосковья», в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд, внесённые ИП ФИО2, Ассоциацией СРО НП «Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений» перечислены небыли.

31 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика, заказным письмом с описью вложений, претензию о перечислении средств компенсационного фонда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в течении 10 дней, в новую региональную СРО.

Поскольку денежные средства небыли перечислены ответчиком, истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГК РФ.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в такс уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Согласно п. 13 ст. 3.3. ФЗ от 29.12.2004 № 191 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" перечислить Ассоциация «СРО «Объединение строителей Подмосковья» средства компенсационного фонда в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" в пользу ИП ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев