Решение от 26 марта 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-502/2026

« 27 » марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена « 18 » марта 2026 года Полный текст решения изготовлен « 27 » марта 2026 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В. Брызгаловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Гурьевская» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации МО «Гусевский городской округ» (ОГРН <***> ИНН

3902802424)

о признании права собственности


при участии в заседании представителей:


от истца: ФИО1 по доверенности, паспорту, диплому от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена,

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Гурьевская» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на следующие на сооружение (объект вспомогательного использования) силосы для хранения зерна № 102/1,102/2 и 102/3), расположенные по адресу: Калининградская область, <...> площадью застройки 1270 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что, спорый объект является вспомогательным по отношению к основному – комплексу по первичной подработке, хранению и перевалке зерновых и масляничных культур, получение разрешения на строительство вспомогательного объекта не требуется, при этом объект расположены на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и санитарным нормам, а его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.


Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

В собственности Общества имеется земельный участок с кадастровым номером 39:04:000000:1022 площадью 59593 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка: склады, расположенный по адресу: Калининградская область, Гусевский район, пр- кт Ленина, д. 14.

На указанном участке расположены объекты недвижимости (комплекс комбикормового завода), в том числе здания с кадастровым номером 39:04:010112:32 с наименованием Комбикормовый цех и склад готовой продукции, также находящиеся в собственности истца.

29.12.2016 истцу было выдано разрешение на строительство № 39-311000-0080-2016, а затем разрешение на ввод в эксплуатацию № 39-RU39311000-0080-2016 от 04.05.2022 на объект «Строительство комплекса по первичной переработке, хранению и перевалке зерновых и масляничных культур в <...> Калининградской области».

Проектом строительства объектов, кроме основных зданий и сооружений предусматривалось строительство вспомогательных объектов, в том числе силосов для хранения зерна ( № 102/1, 102/2, 102/3)

Строительство вспомогательных объектов было окончено в 2023 году.


Истец полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на вспомогательные возведенные строения, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названным Кодексом и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана


земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания, которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Право собственности на такие объекты осуществляются на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок (пункт 10 статьи 40 Закона «О государственной регистрации недвижимости»). Сведения в техническом плане объекта вспомогательного использования указываются на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка и проектной документации (часть 11 статьи 24 Закона о регистрации).

В абзаце 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, разъяснено, что из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости


получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или

обслуживающую функцию.


Представленными истцом материалами подтверждается, что основным объектом недвижимости по отношению к вспомогательным зданиям является здание с кадастровым номером 39:04:010112:32, расположенное по адресу: <...>, с назначением объекта: комбикормовый цех и склад готовой продукции.

Основной и вспомогательный объекты расположены на одном земельном участке, вид разрешенного использования которого (склады) предполагает размещение на нем основного сооружения «Комбикормовый цех и склад готовой продукции», а также вспомогательных зданий и сооружений.

На основании Заключений проектной организации ООО «Гарантия», объекты относятся к вспомогательным на основании второго критерия: строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.

Таким образом, спорные строения относятся к вспомогательным, а именно построены на одном земельном участке с основным сооружением, строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта, что соотносится с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования».

Проектная документация на объекты вспомогательного использования, так же как и разрешение на ввод в эксплуатацию основного здания, представлены в материалы дела.

Дополнительно истцом представлены документы, подтверждающие строительство вспомогательных объектов (проектная документация, акты выполненных работ, договор подряда, платежные поручения).

Таким образом, на момент строительства объекты, право собственности на которые истец просит признать, являются вспомогательными, в связи с чем разрешение на строительство указанных объектов не требовались.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что земельный участок, на котором возведены спорные объекты, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – склады, основной объект капитального строительства введен в эксплуатацию, суд полагает возможным заявленные исковые требования истца о признании права собственности на спорные объекты удовлетворить.


Применительно к положениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Птицефабрика Гурьевская» на сооружение (объект вспомогательного использования) силосы для хранения зерна № 102/1,102/2 и 102/3), расположенные по адресу: Калининградская область, <...> площадью застройки 1270 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова