Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А59-7456/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59- 7456/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономарева Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694020, <...>)

о понуждении подписать протокол разногласий к дополнительному соглашению и акту присоединения по договору № 20276-20/18 от 06.12.2018 без замечаний к цене договора, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

Третье лицо - Министерство Энергетики Сахалинской области,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности № 18-221 от 22.01.2024, диплом;

от ответчика – не явились (извещен),

от третьего лица – не явились (извещено).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (далее – ответчик) об обязании в течение 30 дней подписать протокол разногласий к дополнительному соглашению от 05.09.2023 по договору присоединения по договору № 20276-20/18 от 06.12.2018 и протокол разногласий к акту присоединения по договору №20276-20/18 от 2023 в редакции протоколов разногласий ПАО «Сахалинэнерго» от 2023г. с указанием стоимости технологического присоединения в размере 682 528 808,40 руб., включая НДС 20% в размере 113 754 801,40 руб. без замечаний к цене договора, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточнения от 05.02.2023).

В обоснование иска истец указал, что в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019 года налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется, не зависимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, слуг), имущественных прав. Внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) передаваемых имущественных прав в вязи с изменением налоговой ставки по НДС. Поскольку услуги были оказаны в 2023 году, истец полагает, что ставка НСД подлежит применению в размере 20%.

Определением суда от 26.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство Энергетики Сахалинской области.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителей не обеспечило.

Ответчик в отзывах возражает против исковых требований, считает, что повышение налоговой ставки относится к рискам Истца; с 01.01.2019 обязанность по уплате НДС в размере 20% возникла у Истца, что не приводит к автоматическому увеличению цены Договора, тем более Ответчик плательщиком НДС не является; цена Договора может быть изменена только в части, устанавливаемой РЭК, с чем Ответчик согласен; в период действия части 54 статьи 112 44-ФЗ от Истца не поступали предложения о внесении изменений в Договор в связи с повышением налоговой ставки, иной механизм изменения стоимости договора в указанной ситуации не предусмотрен; цена Договора не может быть изменена без доведения до Департамента лимитов бюджетных обязательств; Департамент осуществлял авансирование Договора в период действия НДС 18% (платежные поручения от 27.12.2018) и к этой части суммы Договора уже не может применяться иная налоговая ставка. Департамент считает целесообразным провести окончательный расчет после выполнения всех обязательств по Договору с учетом неизменности стоимости услуг по технологическому присоединению, указанной в пункте 3.1. Договора в части НДС 18%. Первоначальные условия по Договору с учетом НДС 18% учитывать в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв, в котором указал, что в силу 44-ФЗ цена данного неконкурентного контракта также не является твердой. Случай определения приблизительной цены указан в п. 30(1-2), 33, 34 ПТП 861, согласно которым - т. к. сетевая организация как субъект ЕМД императивно обязана применять утвержденные госорганами тарифы - при отсутствии возможности определить цену по утвержденным расценкам (ставкам за виды работ) она все равно обязана заключить договор, спроектировать технические решения и направить их на утверждение тарифному органу (в виде платы за индивидуальное присоединение или дополнительно утвержденных ставок), а цену в договор внести при поступлении государственного тарифного решения (поэтому цена до получения данного решения по определению не может являться твердой). Оплата контракта до 01.1.2019 в полном объеме произведена не была. Исполнение было произведено к 2023 году, т. е. после 01.01.2019. В случае отсутствия определения цены как твердой, разница в налоговой ставке сетевыми организациями взыскивается. Стороны на момент действия п. 54 ст. 112 44-ФЗ обратиться за изменением цены не могли, так как цены еще фактически не было.

В дополнительных пояснениях истец указал, что мероприятия по технологическому присоединению фактически выполнены, акты о выполнении ТУ заявителем подписаны, акты о ТПР сторонами подписаны (с разногласиями по цене). Работы фактически выполнялись после изменения ставки НДС и были оплачены сетевой организации подрядчикам с учетом НДС по ставке 20%. Возмещение указанных расходов с учетом ставки НДС 18% создаст убытки на стороне сетевой организации.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало следующее. Согласно запросу администрации МО «Корсаковский ГО» в целях со- финансирования оплаты по Договору № 20276-20/18 на сумму 577 729,384 тыс.руб. мероприятия «Обустройство энергетической инфраструктуры земельных участков предоставленных в рамках реализации федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ (Дальневосточный гектар)», Законом Сахалинской области от 22.12.2021 № 107-30 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Законом Сахалинской области от 26.12.2022 № 115-30 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», от 26.12.2022 № 115-30 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», постановлением Правительства Сахалинской области от 31.12.2013 № 808 «Об утверждении государственной программы Сахалинской области «Развитие энергетики Сахалинской области» (далее - Госпрограмма) для МО «Корсаковский ГО» предусмотрены и выплачены денежные средства из областного бюджета Сахалинской области на период 2018-2023г.г в общей сумме 571 669,00 тыс. руб.

Выплата денежных средств осуществлялась в рамках заключенных между МО «Корсаковский ГО» и Министерством соглашений о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Сахалинской области из областного бюджета от 28.02.2018 № 20/18/МО, от 28.02.2019 № 23/19/МО, от 14.02.2023 № 24/22/МО, от 24.01.2023 № 6/23/МО (далее - Соглашение) в соответствии с условиями Договора № 20276-20/18. Размер бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете на цели, указанные в разделе 2 настоящего Порядка, может быть увеличен муниципальным образованием в одностороннем порядке, что не влечет за собой обязательств по увеличению размера предоставляемой субсидии из областного бюджета. Дополнительных денежных средств для софинансирование расходных обязательств МО «Корсаковский ГО» по Договору № 20276-20/18 на мероприятие «Обустройство энергетической инфраструктуры земельных участков предоставленных в рамках реализации федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ (Дальневосточный гектар)» не предусмотрено.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ситца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сахалинэнерго» и Департаментом имущественных отношений Администрации Корсаковского ГО был заключен договор на технологическое присоединение № 20276-20/18 от 06.12.2018 г. (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по присоединению объекта капитального строительства «Электроподстанция до 35кВ (ПС- 35/10-1шт)», распределительные сети 10-0,4 кВ (ТП и BJI) в с. Охотское, (далее - Объект), в точке присоединения, определенной техническими условиями, в размере максимальной мощности энергопринимающих устройств Заявителя 10 610 кВт, категория надежности II категория, класс напряжения 35 кВ, а Заявитель обязуется оплатить указанную услугу и исполнить иные обязанности, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому Сетевой организацией по Договору составляет 577 729 384 руб.14 коп., в том числе НДС 18% в сумме 88 128 211,14 руб. (п. 3.1 договора).

Стороны согласовали, что стоимость будет скорректирована по получении проектов строительства объектов согласно обязательствам Сетевой организации по п. 2.1.1. Договора и утверждения платы за технологическое присоединение в РЭК Сахалинской области. Плата за технологическое присоединение, указанная в п. 3.1. Договора, оплачивается Заявителем в соответствии с графиком (Приложение № 2) .

Указанный договор подписан с протоколом урегулирования разногласий, в котором п. 3.1 оставлен без изменения со ссылкой на то, что цена договора регулируется РЭК Сахалинской области.

На основании пункта 6.4 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Приказом РЭК Сахалинской области от 29.06.2023 года № 1-3.25-354/23 (далее - Приказ) внесены изменения в приказ РЭК Сахалинской области от 17.11.2022 года №105-Э «Об утверждении стандартизированных ставок и размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям сетевых организаций на территории Сахалинской области». На основании приказа РЭК Сахалинской области стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому ПАО «Сахалинэнерго», составляет 568 774 007 рублей без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

С 01.01.2019 Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» от 03.08.2018 №303-ФЗ ставка НДС изменилась с 18 до 20%.

Департамент произвел оплату в общей сумме 577 729 834,1 руб., в том числе НДС.

В связи с утверждением РЭК Сахалинской области платы за технологическое присоединение у сторон возникла обязанность изменить окончательную цену Договора, в связи с чем, 06.07.2023 истец направил в адрес Департамента дополнительное соглашение об установлении цены договора в сумме 682 528 808,40, в т. ч. НДС 20% 113 754 801,40 руб. с приложением расчет размера платы, которое департаментом возвращено без подписания.

05.09.2023 № 10-548 Департамент письмом сообщил о невозможности применения ставки 20%, полагаю подлежащей применению ставку 18%, которая сложилась на момент заключения договора. В адрес истца был направлен проект дополнительного соглашения к договору от 05.09.2023, в котором пункт 3.1. Договора касательно размера платы излагал в собственной редакции.

15.09.2023 общество направило в адрес Департамента акт об осуществлении технологического присоединения с протоколом разногласий по цене, дополнительное соглашение, в котором предлагало принять цену в редакции с учетом НДС 20%, подписать протокол разногласий к дополнительному соглашению от 05.09.2023 , с учетом принятия цены в размере 20%.

Также в указанном письме общество сообщило, что в случае отказа от подписания, общество будет вынуждено обратиться в суд с иском о понуждении к их подписанию и о взыскании задолженности.

20.09.2023 Департамент письменно ответил отказом на подписание протоколов разногласий.

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды ответчиком не подписано, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о применении ставки НДС в размере 20% к цене договора от 06.12.2018 № 20276-20/18 на технологическое присоединение к электрическим сетям и соответствующем увеличении цены договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 421 Кодекса закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Для целей данной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При проверке наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, существенных нарушений договора ответчиком судом не установлено.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по технологическому присоединению определена в договоре как 577 729 384 руб.14 коп., в том числе НДС 18% в сумме 88 128 211,14 руб. (п. 3.1 договора).

Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон N 303-ФЗ) внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01 января 2019 года общую ставку НДС с 18% до 20%.

При этом пункт 4 статьи 5 Закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ, в том числе предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено. Также вышеназванный Закон не предусматривает исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках государственных и муниципальных контрактов.

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

Обязательства по договору выполнены истцом, относительно объема и качества оказанных услуг спор между сторонами отсутствует (иное из материалов дел не следует).

Как следует из материалов дела, акт об осуществлении технологического присоединения был направлен департаменту 15.09.2023, то есть технологическое присоединение завершено после 01.01.2019.

В то же время, договор был заключен сторонами в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) 06.12.2018.

Отношения по заключению, исполнению, изменению и прекращению договоров, выделенных законодательством в особую отдельную группу государственных и муниципальных контрактов, регулируются прежде всего, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 54, согласно которой до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, указанная норма Закона №44-ФЗ предусматривает возможность изменения цены контракта в рамках срока его исполнения при наличии определенных законом условий.

Министерство финансов Российской Федерации в Информационном письме от 14.03.2019 N 24-04-02/16837 «По вопросу внесения изменений в контракт связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость» разъяснило, что указанная норма Закона №44-ФЗ предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта: 1) изменение осуществляется исключительно до 01.10.2019 и по соглашению сторону; 2) только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы, услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 01.01.2019; 3) если увеличенный размер ставки НДС не был предусмотрен условиями контракта (в том числе при обосновании натальной (максимальной) цены контракта).

При этом частью 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

На момент рассмотрения спора первоначально указанная в договоре сумма - 577 729 384 руб.14 коп. оплачена истцу полностью.

Истец в дополнительном соглашении предлагает определить цену договора в размер 682 528 808 руб. (в том числе НДС 20% в размере 113 754 801 руб. 40 коп.).

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ была предусмотрена возможность внесения изменений в Контракт до 01.10.2019.

Как следует из материалов дела, истец с предложением о внесении изменений в договор в части размера ставки НДС не обращался до 01.10.2019. Стороны договора дополнительных соглашений к договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС до 01.10.2019 не заключали.

С предложением о внесении изменений в договор истец обратился только в июле 2023г., то есть за два месяца до фактического завершения работ по технологическому присоединению (акт направлен в сентябре 2023г.).

Довод истца о том, что стороны на момент действия п. 54 ст. 112 44-ФЗ обратиться за изменением цены не могли, так как цены еще фактически не было, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку возможность внесения изменений в части ставки НДС с 18% на 20% было прямо предусмотрено ч. 54 ст. 112 Закона N 44-ФЗ.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец, действуя в своем интересе разумно и осмотрительно, имел возможность обратиться к ответчику с предложением о несении изменений в договор.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения, в ходе исполнения договора стороны в 2018 и в 2019г.г. заключали иные дополнительные соглашения.

Таким образом, истец не представил доказательств невозможности внесения изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения в 2019 г.

Доказательства того, что действия ответчика в рамках исполнения договора влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в материалы дела не представлены, окончательная цена договора не была определена, а размер платы за технологическое присоединение в РЭК Сахалинской мог быть утвержден и в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При проверке обоснованности требований истца судом оценивалась финансовая нагрузка на ответчика в случае заключения рассматриваемого соглашения.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

Ответчиком, как получателем бюджетных средств предусмотренное дополнительным соглашением изменение договора в части ставки размера НДС может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что дополнительные лимиты не запрашивались, лимиты не доводились.

Из отзыва третьего лица следует, что дополнительных денежных средств для софинансирование расходных обязательств МО «Корсаковский ГО» по Договору № 20276-20/18 не предусмотрено.

При этом в случае отсутствия у государственных (муниципальных) заказчиков свободных лимитов бюджетных обязательств внесение предусмотренных частью 54 статьи 112 Закона 44-ФЗ изменений в государственные (муниципальные) контракты возможно исключительно после рассмотрения вопроса доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в порядке, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о доведении до ответчика дополнительных лимитов бюджетных обязательств, у суда отсутствуют основания для урегулирования возникших между и истом и ответчиком разногласий.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева