Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А55-11687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-11687/2023
19 июня 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.

рассмотрев 15.06.2023 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Финпром-Инжиниринг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК СОЮЗ и КО"

о взыскании 1 055 276, 27 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 доверенность от 10.01.2023

от ответчика – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финпром-Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК СОЮЗ и КО" (далее - ответчик) о взыскании 1 055 276, 27 руб., в том числе 994 000 руб. неосновательного обогащения, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2022 по 01.03.2023 в размере 13 276,27 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 01.03.2023 по дату фактическою исполнения требования, неустойки в размере 48 000 руб., а также 23 561 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 между ООО «ТК СОЮЗ и КО» (далее - Экспедитор) и ООО «Финпром-Инжиниринг» (далее - Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №91/1 (далее - Договор).

Дополнительно в Рамках Договора были подписаны договоры-заявки на перевозку груза от 28.10.2022 №1216 и №1217.

Согласно условий договоров-заявок, Экспедитор должен был загрузить груз 02.11.2022 в п. Усть-Пёра Амурской области и выгрузить его не позднее 16.11.2022 в п. Нючакан Иркутской области.

Все условия оплаты между Заказчиком и Экспедитором были выполнены, осуществлено авансирование на общую сумму - 994 000,00 (девятьсот девяносто четыре тысячи)рублей 00 копеек.

По состоянию на 02.12.2022 года груз Клиента на пункт выгрузки - не доставлен, просрочка доставки составляет 16 календарных дней.

В результате розыска Клиентом груза, груз был найден, перевозка осуществлена не была вследствие того, что экспедитор не оплатил фактическому перевозчику нанятому ответчиком груз, и тот перевозку осуществлять не стал.

Как указал истец, силами и организацией экспедитора перевозка не была осуществлена, дальнейшее движение необходимого груза истец организовывал уже своим силами.

В связи с изложенным, Истец, руководствуясь п.7.2-7.3 Договора, 06.12.2022 направил в адрес ООО «ТК СОЮЗ и КО» уведомление о расторжении Договора (исх. №ИС-ФПИ-858. почтовый идентификатор 19614271006470) и требование о возврате суммы неотработанного аванса.

16.12.2022 уведомление об отказе от исполнения Договора и требование о возврате суммы аванса Ответчиком в отделении почтовой связи получено.

13.02.2023 ООО «Финпром-Инжиниринг» повторно направило в адрес ООО «ТК СОЮЗ и КО» требование о возврате суммы неотработаннного аванса в размере 994 000.00руб., неустойку в размере 48 000,00руб, а также проценты по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 26.12.2022, установив срок для возврата - не позднее 27.02.2023.

09.03.2023 -указанное уведомление было получено Ответчиком.

Ответчик факт не оказания услуг не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.450.1. ГК РФ, договор считается расторгнутым с 16.12.2022.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, ответчик был обязан либо исполнить договор, либо вернуть истцу предоплату по договору.

Ответчик факт получения им денежных средств, без предоставления соответствующего встречного исполнения не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленной ответчику предоплаты в качестве неосновательного обогащения. При этом неосновательным обогащением является сумма 994 000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г. N 35 О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, (второй абзац п.5), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 276,27 рублей за период с 16.10.2022 г. по 28.02.2022 (количество дней просрочки 65 заявленные истцом позволяют сделать такой вывод). Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Ответчик просит взыскать проценты с 01.03.2023 по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом проценты начислены по 28.02.2022. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Как указывалось выше, в Рамках Договора были подписаны договоры-заявки на перевозку груза от 28.10.2022 №1216 и №1217. Стоимость договоров каждый по 994 000,00 рублей.

В соответствии с п.7 каждого из договоров – заявок, в случае нарушения сроков доставки или опоздания автомобиля на загрузку или выгрузку оплачивается Исполнителем из расчета 1500 руб. за каждые 24 часа.

Истец вменяет ответчику задержку доставки груза – 16 дней, по каждому из договоров, вследствие чего начислил неустойку в размере 48 000,00 рублей (2 * 1500,00 * 16)

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит требование по уплате неустойки обоснованным.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 23 561,00 рублей по платежному поручению №1669 от 06.03.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК СОЮЗ и КО" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финпром-Инжиниринг" (ИНН <***>) 1 055 276,27 рублей, в том числе: 994 000,00 рублей основного долга, 13 276,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 000,00 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК СОЮЗ и КО" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финпром-Инжиниринг" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 994 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК СОЮЗ и КО" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финпром-Инжиниринг" (ИНН <***>) 23 561,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.