Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-192550/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-192550/18-111-1576 г. Москва 26 ноября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи: Цыдыповой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО "ТЕРРИТОРИЯ ХОРЕКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 28.06.2017, 115230, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 2) к ответчику ООО "ДОМ ИЗОБИЛИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 10.11.2014, 109382, <...>) о взыскании задолженности 666652 руб. 15 коп. при участии: от истца – ФИО2 дов. от 09.01.2018 г. от ответчика – не явился, извещен ООО "ТЕРРИТОРИЯ ХОРЕКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 28.06.2017, 115230, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 2) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДОМ ИЗОБИЛИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 10.11.2014, 109382, <...>) о взыскании задолженности 666652 руб. 15 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.11.2018 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Определением суда от 29.10.2018 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору поставки № 24/04/2018 от 24.04.2018 г. Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как следует материалов дела, 24.04.2018 г. между сторонами по делу заключён договор поставки № 24/04/2018. Согласно условиям договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 568695 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела. Вместе с тем, ответчик обязательство перед истцом по поставке товара не произвел, обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 520573 руб. 01 коп. Указанную задолженность ответчик подтвердил актом сверки за период с 01.04.018 г. по 05.06.2018 г. В адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2018 г, которая оставлена без ответа и исполнения. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пени по расчету истца, согласно п. 5.4. договора, по состоянию на 23.07.2018 г. составляют 146079 руб. 14 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТЕРРИТОРИЯ ХОРЕКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 28.06.2017, 115230, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 2) к ООО "ДОМ ИЗОБИЛИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 10.11.2014, 109382, <...>). Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ДОМ ИЗОБИЛИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 10.11.2014, 109382, <...>) в пользу ООО "ТЕРРИТОРИЯ ХОРЕКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 28.06.2017, 115230, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 2) сумму задолженности в размере 520573 (Пятьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 01 коп., пени в размере 146079 (Сто сорок шесть тысяч семьдесят девять) руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16333 (Шестнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме. Судья А.В.Цыдыпова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТЕРРИТОРИЯ ХОРЕКИ" (подробнее)Ответчики:ООО "ДОМ ИЗОБИЛИЯ" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |