Решение от 13 января 2022 г. по делу № А53-28219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-28219/21
13 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Санаторий Вешенский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАНТРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

акционерное общество "Санаторий Вешенский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАНТРА" с требованием о взыскании 120 898 руб. задолженности по агентскому договору на реализацию санаторно-курортных путевок, 9360,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий агентского договора на реализацию санаторно-курортных путевок от 10.01.2018.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Санаторий Вешенский" (принципал) и ООО «Мантра» (агент) был заключен агентский договор на реализацию санаторно-курортных путевок, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство реализовывать путевки в ОАО «Санаторий Вешенский» для членов профсоюзных организаций ФПРО (учредителя), в свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполненные поручения в размере, определенном договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. агент обязан: реализовывать путевки и совершать иные действия по поручению принципала; производить заказ на бронирование мест не позднее, чем за 10 дней до заезда, с указанием даты заезда и срока пребывания; исполнять данное ему поручение в соответствии с указанием принципала; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; не позднее чем за 3 рабочих дня до заезда перечислить на расчетный счет принципала денежные средства, полученные от продажи путевок.

Пунктом 2.3. договора определено, что принципал обязан выплачивать Агенту вознаграждение за оказанные услуги; на протяжении всего срока действия договора предоставлять агенту документы, разумно требуемые агентом для выполнения своих обязательств по договору; незамедлительно письменно уведомлять агента обо всех изменениях условий договора; осуществлять приемку услуг, оказанных агентом в сроки, предусмотренные настоящим договором; обеспечить лицам, прибывшим по путевкам, получение услуг в соответствии с требованиями стандартов РФ.

Агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет 10 % от стоимости заказанных и оплаченных путевок агентом (п. 4.1 договора).

Как указано в п. 4.2 договора агент производит оплату путевок в течение 10 рабочих дней. Расчет производиться путем перечисления на расчетный счет принципала суммы, полученной от заказов за минусом агентского вознаграждения.

Как указал истец, в нарушение п. 4.2. договора по состоянию на 31.12.2020 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 120 898 руб. (в материалы дела представлены копии санаторно-курортных путевок № 128851, № 128850, № 128853, № 128852, № 128854).

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 207 от 29.06.2021 с требованием о возврате имеющейся задолженности.

Увязанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по агентскому договору на реализацию санаторно-курортных путевок, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перечислению истцу денежных средств, полученных в результате продажи путевок, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 120 898 руб.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, агентский договор на реализацию санаторно-курортных путевок был заключен на срок до 31.12.2017 без пролонгации, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом в материалы дела представлены санаторно-курортных путевок № 128851, № 128850, № 128853, № 128852, № 128854. В указанных санаторно-курортных путевках в качестве даты осуществления расчета указано 09.01.2020 г.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд общество обратилось 11.08.2021 г. (направлено посредством почтовой связи), суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истек.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору на реализацию санаторно-курортных путевок, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 9 360,76 руб. за период с 09.01.2020 г. по 03.08.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными составила 225 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 9 360,76 руб. за период с 09.01.2020 г. по 03.08.2021г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАНТРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Санаторий Вешенский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 120 898 руб. задолженности, 9360,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.С. Бирюкова