Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А23-4190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-4190/2022
05 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249832, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248000, <...>/47, пом. 5

о взыскании 146 043 руб. 03 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.06.2022,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 12.05.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о взыскании неустойки за период с 06.08.2021 по 13.12.2021 по муниципальному контракту № 01373000001210001060002 от 06.07.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (ремонт автомобильной дороги в районе детского сада Родничок от дома 58 до дома 74 по ул. Пушкина в г. Кондрово, Дзержинского района, Калужской области) на сумму 146 043 руб. 03 коп.

От истца и ответчика поступили дополнительные пояснения.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по ранее изложенным основаниям, пояснил о достижении цели контракта и отсутствии претензий.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил дополнения к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

06.07.2021 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 01373000001210001060002 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (ремонт автомобильной дороги в районе детского сада Родничок от дома 58 до дома 74 по ул. Пушкина в г. Кондрово, Дзержинского района, Калужской области).

Срок выполнения подрядчиком работ: 30 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 4.1. цена контракта составляет 3 964 969 руб. 26 коп.

Порядок сдачи-приемки работ согласован в разделе 5 контракта.

13.12.2021 между истцом и ответчиком подписаны акт о приемке выполненных работ, справка стоимости выполненных работ и затрат.

25.02.2022 Прокуратурой Дзержинского района Калужской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Новые строительные технологии" в связи с просрочкой исполнения контракта.

Истец направил 11.01.2022, 21.02.2022 в адрес ответчика требования об оплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В материалах дела имеются справка о стоимости выполненных работ от 13.12.2021, истцом и ответчиком подписанный без замечаний акт о приемке выполненных работ (т. 1 л. 26-44).

17.12.2021 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта № 01373000001210001060002 от 06.07.2021.

В силу п. 2, 4, 5 соглашения подрядчик выполнил свои обязательства по контракту, согласно актам о приемке выполненных работ на сумму 3 466 488 руб.

Контракт расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 498 481 руб. 26 коп.

Обязательства сторон прекращаются с момента подписания соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.4, 8.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с несвоевременным исполнением контракта истцом ответчику начислена неустойка в сумме 146 043 руб. 03 коп. за период с 06.08.2021 по 13.12.2021.

Ответчик возражал против представленного истцом расчета неустойки, представил контррасчет.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2594 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

в) неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно материалам дела, работы выполнены ответчиком в 2021 году. Под установленные п. 2 Правил №783 исключения, указанный контракт не подпадает.

Размер неустойки составляет менее 5 % от цены контракта.

С учетом изложенного, поскольку ответчик выполнил работы по контракту полностью, заказчик принял их без замечаний, истец не доказал ненадлежащее выполнение подрядчиком работ, выполнение подрядчиком работ в меньшем объеме в связи с его неправомерными действиями, государственной поддержкой, размер пени за нарушение срока выполнения работ не превышает 5 процентов от цены контракта, не установлено исключений для списания неустойки, то заказчик обязан был списать ее.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

В отзыве на исковое заявление ответчик фактически признал наличие неустойки и просил о применении правил о ее списании.

С учетом изложенного, является необоснованной ссылка истца на пункт 7 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. В данной части возражения истца не подтверждены документально (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом бремени доказывания истец не представил надлежащие доказательства ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют, поскольку указанный пункт постановления не содержит указаний о необходимости представления каких-либо иных доказательств.

Иные доводы истца и ответчика не имеют значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан