Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А40-160505/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10909/2019

Дело № А40-160505/18
г. Москва
27 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПК ТРАЕКТОРИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2019 по делу №А40-160505/18, принятое судьей Киселевой Е.Н. (5-584),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПК Траектория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.03.2012, место нахождения: 127055, <...>) к ответчику: Закрытому акционерному обществу «ФСК Монолит» (ОГРН<***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.03.2005, место нахождения:129626, <...>).о взыскании 270 000 руб. задолженности; по встречному иску: Закрытого акционерного общества «ФСК Монолит» (ОГРН<***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.03.2005, место нахождения:129626, <...>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СПК Траектория» (ОГРН<***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.03.2012, место нахождения:127055, <...>)о взыскании 1 749 000 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2019г., ФИО3 по доверенности от 02.02.2019г.,

от ответчика: ФИО4 гендиректор,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СПК Траектория» (далее также – ООО «СПК Траектория») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «ФСК Монолит» (далее также – ЗАО «ФСК Монолит») о взыскании задолженности в размере 270 000 руб. по договору № 109-0815ПМЛ от 17.08.2015.

В обоснование заявленных требований ООО «СПК Траектория» указывает на ненадлежащее исполнение ЗАО «ФСК Монолит» принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок

ЗАО «ФСК Монолит» первоначально заявленные требования не признало, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «СПК Траектория» принятых на себя обязательств по своевременному выполнению работ, обратилось со встречным иском о взыскании 2 019 000 руб. неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения встречных исковых требований).

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 18.01.2019 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СПК Траектория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «ФСК Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 270 000 руб. 30 коп. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «СПК Траектория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ФСК Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку 1 749 000 (один миллион семьсот сорок девять тысяч) руб. 40 коп., а также 30 490 (тридцать тысяч четыреста девяносто) руб. 00 коп.

ООО «СПК Траектория», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 17.08.2015 между ООО «СПК Траектория» (Подрядчик) и ЗАО «ФСК Монолит» (Генподрядчик) был заключен договор № 109-0815ПМЛ на выполнение работ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по замене двух лифтов для маломобильных групп населения на объекте: «Реконструкция Волоколамского шоссе от МКАД до Ленинградского шоссе с транспортной развязкой на пресечении Волоколамского с пр. Стратонавтов...», в объеме, установленном Протоколом согласования твердой договорной цены, а Генподрядчик обязался принять результат качественно выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору (цена договора) составила 4 520 000 руб.

В соответствии с п. 2.5. договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком с 15 по 25 число месяца, следующего за отчетным.

ООО «СПК Траектория» работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.12.2015 и от 25.12.2017, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 28.12.2015 и от  25.12.2017.

Однако, ЗАО «ФСК Монолит» окончательный расчет по договору не произвело.

Исходя из общей суммы договора, а также платежей, произведенных ЗАО «ФСК Монолит», задолженность ЗАО «ФСК Монолит» перед ООО «СПК Траектория» составила 270 000 руб.

ООО «СПК Траектория» в адрес ЗАО «ФСК Монолит» была направлена претензия исх. № И007 от 15.02.2018, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец оплата выполненных ООО «СПК Траектория» и принятых ЗАО «ФСК Монолит» работ в заявленной сумме ЗАО «ФСК Монолит» до настоящего времени не произведена, в связи с чем, ООО «СПК Траектория» обратилось в суд с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

ООО «СПК Траектория» в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ЗАО «ФСК Монолит» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 270 000 руб. по договору, которые ЗАО «ФСК Монолит» не опровергнуты и не оспариваются.

Однако, как указано выше, согласно условиям договора ЗАО «ФСК Монолит» поручает, а ООО «СПК Траектория» обязуется выполнить работы по поставке и монтажу 2 (двух) лифтов, в сроки в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), а ЗАО «ФСК Монолит» обязуется оплатить выполненные работы в сумме согласованной в Приложении № 1 к договору.

Стоимость работ по договору определена п. 2.1. договора и Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и составляет 4 520 000 руб.

Согласно графику выполнения работ ООО «СПК Траектория» приняло на себя обязательства выполнить поставку оборудования не позднее 26.11.2015, а работы по монтажу не позднее 15.01.2016.

Однако, ЗАО «ФСК Монолит» исполнило принятые на себя обязательства по договору с нарушением установленного договором срока, работы по договору фактически выполнены ООО «СПК Траектория» и сданы ЗАО «ФСК Монолит»:

- 16.02.2017 по Акту о приемке выполненных работ по поставке оборудования и частичного выполнения работ по монтажу (Форма КС-2) № 1 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) №1 на сумму 4 250 000 руб.;

- 25.12.2017 по Акту о приемке полного объема выполненных монтажных работ (Форма КС-2) № 2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) № 2 на сумму 270 000 руб.

Таким образом, ООО «СПК Траектория» несвоевременно выполнило принятые обязательства по договору:

по поставке оборудования на сумму 3 620 000 руб. – просрочка составляет 448 календарных дней;

по выполнению работ на сумму 900 000 руб. – просрочка составляет 398 календарных дней;

по выполнению работ на сумму 270 000 руб. – просрочка составляет 311 календарных дней.

29.12.2017 ЗАО «ФСК Монолит» в адрес ООО «СПК Траектория» была направлена претензия № 29/12-1 о ненадлежащем исполнении договора с указанием на просрочку ООО «СПК Траектория» обязательств по договору и начислена неустойка в общей сумме 2 063 930 руб. с приложением Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2017. ООО «СПК Траектория» было предложено в течение 15 календарных дней подписать и направить ЗАО «ФСК Монолит» акт сверки взаимных расчетов, перечислить сумму задолженности (начисленной неустойки) на расчетный счет ЗАО «ФСК Монолит». По информации с сайта Почты России вышеуказанная претензия и акт сверки взаимных расчетов (почтовый идентификатор 12962618052435) прибыли в место вручения 02.01.2018. Претензия оставлена ООО «СПК Траектория» без ответа и исполнения.

19.03.2018 ЗАО «ФСК Монолит» от ООО «СПК Траектория» получена претензия б/н от 19.02.2018 с указанием на имеющуюся задолженность ЗАО «ФСК Монолит» перед ООО «СПК Траектория» по договору в сумме 270 000 руб.

21.03.2018 ЗАО «ФСК Монолит» в адрес ООО «СПК Траектория» была направлена повторная претензия № 21/03-1 о ненадлежащем исполнении с указанием на просрочку ООО «СПК Траектория» выполнения обязательств по договору, расчетом начисленной неустойки в общей сумме 2 063 930 руб. с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2018. ООО «СПК Траектория» предложено в течение 15 календарных дней подписать и направить ЗАО «ФСК Монолит» акт сверки взаимных расчетов, перечислить сумму остатка задолженности (начисленной неустойки) в размере 1 793 930 рублей 00 копеек на расчетный счет ЗАО «ФСК Монолит». По информации с сайта Почты России и согласно уведомлению о вручении вышеуказанная повторная претензия и акт сверки взаимных расчетов (почтовый идентификатор 12962621085048) получены адресатом 30.03.2018.

Повторная претензия оставлена ООО «СПК Траектория» без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ООО «СПК Траектория» выполнения работ по договору, требование ЗАО «ФСК Монолит» о взыскании неустойки за несвоевременную выполнение является правомерным.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению того или иного этапа работ в сроки, установленные Графиком выполнения работ, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа выполнения работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного Графиком выполнения работ срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ. Размер такой неустойки составляет  0,1% от цены договора.

Согласно представленному ЗАО «ФСК Монолит» расчету сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «СПК Траектория» составляет 2 019 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом перепроверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При этом, 21.03.2018 ЗАО «ФСК Монолит» в адрес ООО «СПК Траектория» было направлено заявление о зачете встречных требований № 21/03-2, в соответствии с которым ЗАО «ФСК Монолит» заявило ООО «СПК Траектория» о частичном зачете встречных однородных требований в сумме 270 000 руб.

Данное уведомление получено истцом 30.03.2018г.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании изложенного у истца перед ответчиком образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 1 749 000 руб. (2 019 000 руб. – 270 000 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком на основании ст. 410 ГК РФ до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, был произведен зачет взаимных однородных требований, обязательство ЗАО «ФСК МОНОЛИТ» по оплате задолженности перед ООО «СПК Траектория» является прекратившимся.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат доказательства принятия судом незаконного и не обоснованного решения, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционные жалобы не содержат, решение отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019г. по делу № А40-160505/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.