Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А37-2873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2873/2021
г. Магадан
04 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва - 14.07.2022 секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 8 486 746 рублей 94 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии представителей до перерыва – 14.07.2022:

от истца: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 17.11.2021 № 39, диплом

от ответчика: Е.С. Данько - врио заместителя руководителя управления правовой работы, доверенность от 30.12.2021, диплом

от третьих лиц:

Департамент цен и тарифов Магаданской области: ФИО4 – главный специалист отдела контрольно-правового обеспечения, доверенность от 20.06.2022 № 41, диплом

от Министерства финансов Магаданской области: ФИО5 - консультант, доверенность от 12.01.2022 № 1, диплом

Департамент ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана: не явился

после перерыва 21-26-28.07.2022:

от истца: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 17.11.2021 № 39, диплом, ФИО6 - представитель, доверенность от 29.11.2021 № 61, удостоверение адвоката

от ответчика: Е.С. Данько - врио заместителя руководителя управления правовой работы, доверенность от 30.12.2021 б/н, диплом

от третьих лиц:

Департамент цен и тарифов Магаданской области: ФИО4 – главный специалист отдела контрольно-правового обеспечения, доверенность от 20.06.2022 № 41, диплом, ФИО7 – заместитель начальника отдела контрольно-правового обеспечения, доверенность от 17.09.2021 № 34, диплом

от Министерства финансов Магаданской области: не явился

Департамент ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана: не явился

В судебном заседании 14.07.2022 объявлялись перерывы до 14 час. 00 мин. 21.07.2022, до 13 час. 40 мин. 26.07.2022, до 14 час. 00 мин. 27.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – ответчик, Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области), о взыскании за счет казны Магаданской области убытков, понесенных вследствие исключения из расчета объемов субсидий объемов недополученного дохода по пустующему муниципальному жилью, связанных с установлением льготных тарифов на тепловую энергию и горячую воду за период с января по октябрь 2021 г. в размере 8 486 746 рублей 94 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 143-144 т. 1, 147-152 т. 11).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Закон Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее - Закон Магаданской области № 1474-ОЗ), статью 26 Закона Магаданской области от 29.12.2020 № 2561-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов»; постановление Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области», постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87), постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 23), статьи 78, 85, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условия соглашений о предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области от 12.02.2021 № 4/А-21, от 30.06.2021 № 19/П-21, от 15.10.2021 № 17/В-21.

Определениями от 20.12.2021, от 17.02.2022 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Магаданской области, Департамент цен и тарифов Магаданской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 09.07.2022.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 24.01.2022 № 20-148/1 об увеличении размера исковых требований, письменном мнении от 14.03.2022 № 20-627, дополнениях от 13.06.2022 № Ю-20-1420, от 27.07.2022 № 1886 (л.д. 143-144 т. 1, 86 т. 12, 64-74 т. 17); приобщили к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 16.02.2022 (л.д. 55-57 т. 12), по мнению ответчика, органы местного самоуправления Законом о теплоснабжении и Законом Магаданской области № 1474-ОЗ не определяются в качестве лиц, имеющих право на льготные тарифы, сослался на подпункт «б» пункта 5(3), пункт 5(4) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Представители третьего лица - Департамента цен и тарифов Магаданской области в судебном заседании приобщили к материалам дела дополнительные документы; возражений по расчету суммы убытков не высказали, поскольку истец представил доказательства исключения из расчета требований платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению пустующих жилых помещений (перерасчеты по всем жилым помещениям отражены в приложениях № 3 к Порядку Порядка предоставления из областного бюджета субсидий); между тем против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменных мнениях от 28.01.2022 № 170/04-1, от 15.02.2022 № 278/04-1 (л.д. 3-8, 31-32 т. 12), ссылаясь на то, что в размер субсидии включены начисления платы за пустующие жилые помещения, собственником которых является муниципальное образование «Город Магадан», которое оплату коммунальных ресурсов должно производить по экономически обоснованному тарифу.

Представитель Министерства финансов Магаданской области в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск от 17.02.2022 (л.д. 71-77 т. 12), указал, что начисление платы за пустующие жилые помещения, собственником которых является муниципальное образование «Город Магадан», должно производиться по экономически обоснованному тарифу; что истцом не доказан размер убытков.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве от 14.03.2022 указал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 151 т. 16).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом теплоснабжающей организации и является поставщиком коммунальных услуг на территории муниципального образования «Город Магадан».

Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 49-1/э и № 49-3/э установлены для потребителей МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на 2021 год тарифы на тепловую энергию и горячую воду соответственно:

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 7 503,68 руб./Гкал,

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 7 736,29 руб./Гкал (л.д. 36-39 т. 1).

Населению на 2021 год приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2020 № 68-1/э установлены льготные тарифы на тепловую энергию и горячую воду, реализуемые МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»:

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 2 091,00 руб./Гкал (с НДС);

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 2 148,00 руб./Гкал (с НДС) (л.д. 40-41 т. 1).

В спорный период истец оказывал услуги по отпуску тепловой энергии, в том числе на отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда по тарифу «население».

В целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» вручило Министерству строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области заявки на предоставление субсидии за I, II, III квартал, а также октябрь 2021 года и первичные документы (л.д. 22-26 т. 1, 3-5 т. 2, 1-2, 121-122 т. 4, 141-143 т. 6).

При согласовании размера субсидии на I, II, III кварталы и октябрь 2021 года из расчета объема субсидий Департаментом цен и тарифов Магаданской области были исключены объемы недополученного дохода по пустующему муниципальному жилью на общую сумму 8 486 746 рублей 94 копейки (л.д. 141 т. 18) , в том числе:

I квартал 2021 г. – 2 348 606,64 рублей;

II квартал 2021 г. – 2 375 149,60 рублей;

III квартал 2021 г. – 3 083 032,44 рублей;

Октябрь 2021 г. – 679 958,26 рублей.

Претензии истца с требованием погасить возникшие у истца убытки, врученные ответчику, оставлены последним без удовлетворения (л.д. 31-34 т. 1, 1-2 т. 2, 150 т. 3), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Законом Магаданской области № 1474-ОЗ определено, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области. Льготный тариф на электрическую энергию (мощность) устанавливается для следующих категорий лиц:

физических лиц - потребителей электрической энергии (мощности) в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области;

лиц, включенных в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведенный в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1178;

юридических лиц, расположенных на территории Магаданской области и приобретающих тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными (статья 1).

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в части первой, абзаце втором и третьем части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования. Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в абзаце четвертом части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными, над тарифами на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые котельными, работающими на органическом топливе (статья 2).

Компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 БК РФ (статья 3).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на теплоснабжение.

Постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Порядок № 339-пп).

Согласно пункту 2 Порядка № 339-пп, субсидии предоставляются, в том числе юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, и поставку топлива населению по тарифам, установленным Департаментом для категории «население» ниже экономически обоснованных тарифов, на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с фактическим оказанием указанных услуг.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 339-пп при установлении тарифов на коммунальные услуги сумма расчетной величины недополученных доходов в связи с применением тарифов, установленных Департаментом для категории «население» ниже экономически обоснованных тарифов, определяется расчетным путем исходя из объемов реализации населению услуг и разницы между тарифами, установленными для организации в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок государственного регулирования тарифов на соответствующие услуги, и тарифами, установленными для населения в рамках индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 8 Порядка № 339-пп субсидии предоставляются на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых Министерством с каждым Получателем субсидий в соответствии с Типовой формой договора (соглашения), между главным распорядителем средств областного бюджета и Получателем субсидии о предоставлении субсидии из областного бюджета, утвержденной приказом министерства финансов Магаданской области.

В рамках реализации указанного Порядка между истцом и ответчиком в I, II, III кварталах, октябре 2021 года были заключены соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области от 12.02.2021 № 4/А-21, от 28.05.2021 № 6/п-21, от 30.06.20221 № 19/П-21, от 15.10.2021 № 17/В-21, от 14.12.2021 №№ 14/т-21, 2/о-21 (л.д. 13-21 т. 1, 142-145, 157-162 т. 18).

Поскольку при согласовании размера субсидии на I, II, III кварталы и октябрь 2021 года из расчета объема субсидий Департаментом цен и тарифов Магаданской области были исключены объемы недополученного дохода по пустующему муниципальному жилью на общую сумму 8 486 746,94 рублей, указанные суммы не были включены в Соглашения о предоставлении истцу субсидий за спорный период.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для невыплаты компенсации.

Истец обосновал потребность в выплате недополученной субсидии за I, II, III кварталы и октябрь 2021 года на общую сумму 8 486 746,94 рублей и представил в материалы дела и лицам, участвующим в деле документы, подтверждающие размер убытков в названной сумме.

Департамент цен и тарифов Магаданской области проверил расчет убытков и в судебном заседании указал на отсутствие возражений по расчету убытков.

Ответчик возражений по расчету убытков не высказал, контррасчет не представил.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Магаданской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом № 1474-ОЗ.

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В пункте 2 постановления № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик, соответствующее публично-правовое образование, вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающим организациям иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Факт оказания обществом потребителям услуг теплоснабжения по льготным (сниженным) тарифам ответчиком не оспорен.

Расчет убытков на сумму 8 486 746 рублей 94 копеек истцом в материалы дела представлен.

Недостоверность суммы исковых требований истца ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана, иной расчет убытков не приведен.

Напротив, расчет убытков был проверен Департаментом цен и тарифов Магаданской области и сумма убытков, заявленная истцом, подтверждена.

Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области является получателем бюджетных средств, до которого в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 23, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области за счет средств казны Магаданской области убытков в размере 8 486 746 рублей 94 копеек подлежит удовлетворению.

Ответчик и третьи лица – Министерство финансов Магаданской области, Департамент цен и тарифов Магаданской области против удовлетворения требований истца возражали, ссылаясь на то, что в размер субсидии включены начисления платы за пустующие жилые помещения, собственником которых является муниципальное образование «Город Магадан», которое оплату коммунальных ресурсов должно производить по экономически обоснованному тарифу.

Рассмотрев указанные доводы, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что тепловая энергия, подаваемая в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Таким образом, специфика коммунального ресурса (тепловой энергии) предполагает необходимость ее потребления в течение отопительного периода вне зависимости от обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид коммунального ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (поддержание теплового баланса), а также в связи с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды. Поэтому потребление тепловой энергии, в том числе, обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Следовательно, применение в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории «прочие потребители» является нарушением принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

Поскольку поставленная истцом тепловая энергия в спорный период использовалась для отопления именно жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды, суд исходит из обоснованности применения истцом тарифа, утвержденного для категории «население» в отношении спорных помещений. Данная позиция соответствует общему критерию отнесения потребителей энергии к категории «население», заключающемуся в использовании энергии на коммунально-бытовые нужды.

Сам по себе факт того, что жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой энергии - коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как «прочие потребители».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Обстоятельства незаселения жилых помещений, принадлежащих публично-правовому образованию, позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы собственника жилого помещения (в данном случае – муниципальное образование «Город Магадан») в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях.

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение. Критерием отнесения потребителя к категории «население» является именно использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», является в данном случае обоснованным.

Из материалов дела не следует, что в спорных жилых помещениях коммунальный ресурс (тепловая энергия), поставляемый истцом, используется в иных целях, в том числе коммерческих. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в Законе Магаданской области № 1474-ОЗ в качестве лиц, приравненных к категории потребителей «население», не указаны, подлежит отклонению, поскольку коммунальные ресурсы, поставляются исключительно для коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением собственниками помещений исполнительно-распорядительных функций.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также тот факт, что обязательства собственника жилых помещений перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, суд пришел к выводу, что истец обоснованно применял тариф для группы потребителей «население» в отношении соответствующих помещений.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 8 486 746 рублей 94 копейки размер госпошлины составляет 65 434 рубля.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 88 434 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2021 № 6278, от 20.01.2022 № 234 (л.д. 11, 145 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 23 000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований на ответчика относится госпошлина в размере 65 434 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны Магаданской области убытки в размере 8 486 746 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 434 рублей 00 копеек, а всего – 8 552 180 рублей 94 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 23 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова