Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А65-27195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27195/2019

Дата принятия решения – 15 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Комфорт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 580 697 рублей 02 копеек долга, 80 601 рубля 95 копеек пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Комфорт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 580 697 рублей 02 копеек долга, 80 601 рубля 95 копеек пени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести предварительное судебное заседание без участия неявившихся сторон.

До судебного заседания истец представил письменные пояснения, требования поддержал полностью.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, Между АО «Альметьевские тепловые сети» и МУП УК «Комфорт» заключен договор от 01.01.2019г. на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 1067.

В соответствии с договором истец является Ресурсоснабжающей организацией, ответчик - Исполнителем.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить Исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Исполнителя, а Исполнитель обязуется принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Исполнителя, в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с п. 5.7 Истец имеет право требовать от Ответчика 100% ежемесячную оплату за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего Договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем.

Истец за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 поставил ответчику коммунальный ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.

В связи с имеющейся задолженностью истец направил ответчику претензию исх. №1022-Исх/ЭП от 23.05.2019 с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска полностью.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статей 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден актами поставленного ресурса за спорный период, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленного ресурса за спорный период не представлен, материалам дела факт поставки подтвержден, требование о взыскании задолженности в размере 580 697 рублей 02 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.7. заключенного Договора в случае несвоевременного внесения Исполнителем платы за коммунальный ресурс, в целях содержания общего имущества, влечет за собой начисление неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения возникшей задолженности.

В связи с имеющейся просрочкой в оплате стоимости полученной тепловой энергии, истец предъявил требование о взыскании 80 601 рубля 95 копеек пени за период с 26.02.2019 по 26.08.2019.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства. Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 580 697 рублей 02 копейки долга, 80 601 рубль 95 копеек пени, 16 226 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина