Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А76-40422/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40422/2018
г. Челябинск
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уралстар", ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой-65", ОГРН <***>, г. Озерск, Челябинская область,

о взыскании 49 510 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.10.2017, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстар", ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область (далее – истец, ООО"Уралстар") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой-65", ОГРН <***> г. Озерск, Челябинская область(далее – ответчик, ООО "Промстрой-65") о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 39 от 01.08.2017 в размере 7 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 510 рублей 31 коп.

Впоследствии истец увеличил сумму исковых требований: просит взыскать задолженность в размере 1 977 685 рублей 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 192 рубля 08 коп.(л.д.45).

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об увеличении суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с учетом его утончения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в адрес суда (л.д.32).

В судебном заседании 08.05.2019 был объявлен перерыв до 16.05.2019 09.00 часов, о чем размещена информация в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор № 39 перевозки грузов автомобильным транспортом (л.д.14-16).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов.

В соответствии с п.3.1 договора, взаиморасчеты за перевозку между заказчиком и перевозчиком производятся по тарифам, согласованным в приложениях к договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчет за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 20 банковских дней после предоставления актов выполненных услуг (п.3.2 договора).

Согласно п.5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017.

Сторонами подписано в двустороннем порядке Приложение №1 от 01.08.2017 к вышеуказанному договору, согласно которому:

Расстояние перевозки до 2,5 км – 20,06 руб./тонна;

Расстояние перевозки до 1,5 км – 17,70 руб./тонна;

Повременная работа – 1 416 руб./час.

Перевозчиком осуществлена перевозка грузов на основании вышеуказанного договора, о чем составлены и подписаны в двустороннем порядке и заверены печатями организаций акты оказанных услуг № 7954 от 30.06.2018 на сумму 338 400 рублей, № 7955 от 30.06.2018 на сумму 253 680 рублей, № 7956 от 30.06.2018 на сумму 77 588 рублей, № 7957 от 30.06.2018 на сумму 23 417 рублей, № 9378 от 31.07.2018 на сумму 24 276 рублей, № 9379 от 31.07.2018 на сумму 371 700 рублей, № 9380 от 31.07.2018 на сумму 342 000 рублей, № 10766 от 31.08.2018 на сумму 560 280 рублей, № 10767 от 31.08.2018 на сумму 82 200 рублей (л.д.17-25).

Истцом ответчику выставлены счет-фактуры № 7954 от 30.06.2018 на сумму 399 312 рублей, № 7955 от 30.06.2018 на сумму 299 342 рублей 40 коп., № 7956 от 30.06.2018 на сумму 91 553 рублей 84 коп., № 7957 от 30.06.2018 на сумму 27 632 рублей 36 коп., № 9378 от 31.07.2018 на сумму 28 645 рублей 68 коп., № 9379 от 31.07.2018 на сумму 438 606 рублей, №9380 от 31.07.2018 на сумму 403 560 рублей, № 10766 от 31.08.2018 на сумму 661 130 рублей 40 коп., № 10767 от 31.08.2018 на сумму 96 996 рублей (л.д.17-25).

ООО «Промстрой-65» оплатило ООО «Уралстар» за оказанные услуги 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 648 от 28.09.2018 (л.д.26).

Между сторонами в двустороннем порядке подписано и заверено печатями организаций уведомление о зачете встречных требований от 30.09.2018 по акту № 7955 от 30.06.2018 по договору перевозки № 39 от 01.08.2017 составляет 35 017 рублей 84 коп. (л.д.27).

В двустороннем порядке подписан и удостоверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов, согласно которого по состоянию на 30.09.2018 задолженность ООО «Промстрой-65» перед ООО «Уралстар» составляет 2 376 733 руля 50 коп. (л.д.29).

Претензией от исх. от 12.10.2018 за № 294 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности за оказанные услуги в размере 1 977 685 рублей 68 коп. (л.д.11). Указанная претензия направлена ответчику ценным письмом с описью вложения и получена ответчиком 13.11.2018 (л.д.12-13).

Поскольку в добровольном порядке требования истца об уплате задолженности не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается договором на перевозку грузов автомобильным транспортом №39 от 01.08.2017, а также подписанными в двустороннем порядке и заверенными печатями организаций актами оказанных услуг № 7954 от 30.06.2018 на сумму 338 400 рублей, № 7955 от 30.06.2018 на сумму 253 680 рублей, № 7956 от 30.06.2018 на сумму 77 588 рублей, № 7957 от 30.06.2018 на сумму 23 417 рублей, № 9378 от 31.07.2018 на сумму 24 276 рублей, № 9379 от 31.07.2018 на сумму 371 700 рублей, № 9380 от 31.07.2018 на сумму 342 000 рублей, № 10766 от 31.08.2018 на сумму 560 280 рублей, № 10767 от 31.08.2018 на сумму 82 200 рублей (л.д.17-25), фактом частичной оплаты оказанных услуг.. Доказательств обратного, суду не представлено.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов, согласно которого по состоянию на 30.09.2018 задолженность ООО «Промстрой-65» перед ООО «Уралстар» составляет 2 376 733 руля 50 коп. (л.д.29).

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме.

На основании вышеизложенного, а также учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств ее погашения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 977 685 рублей 68 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 192 рублей 08 коп. за период с 31.07.2018 по 04.12.2018.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным (л.д.40).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 192 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 2 019 877 рублей 76 коп, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 33 099 рублей 39 коп.

ООО «Уралстар» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2151 от 04.12.2018 (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, а государственная пошлина в сумме 31 099 рублей 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уралстар", ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-65", ОГРН <***>, г. Озерск, Челябинская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралстар", ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, задолженность в размере 1 977 685 рублей 68коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 192 рубля 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-65", ОГРН <***>, г. Озерск, Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 099 рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова