Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А65-3443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-3443/2017

Дата принятия решения – 13 апреля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, Комсомольский район, с.Токаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дрожжаное", Дрожжановский район, с.Большая Акса, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 326 825 руб. 01 коп.

от истца – ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Чувашская Республика, Комсомольский район, с.Токаево (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дрожжаное", Дрожжановский район, с.Большая Акса (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 326 825 руб. 01 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от иска в части взыскания пени не противоречит закону, суд прекращает производство по делу в указанной части.

Ответчик направил в суд дополнительный отзыв, просит уменьшить расходы на представителя.

Истец указал, что обратится с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения решения.

Также истец представил для приобщения к материалам дела оригинал претензии от 10.01.2017г., указав, что она была передана нарочно ответчику, что подтверждается подписью бухгалтера ответчика и печатью организации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.07.2011г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №45, в соответствии с условиями которого, истец поставил в адрес ответчика товар (пиломатериалы) на общую сумму 1 305 075 руб. 01 коп.

Согласно п.3.1 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара до 15 дней.

10.01.2014г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, которым продлили срок его действия до 14.07.2015г.

В качестве доказательств поставки товара ответчику, истец представил накладные, подписанные со стороны ответчика. Ответчик факт поставки продукции не отрицает.

Истец указывает, что ответчик частично оплатил сумму поставленного товара в размере 700 000 руб. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

Также, 07.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (с доставкой) стройматериалов №181, согласно условиям которого, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 721 750 руб.

Согласно п.3.1 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара до 90 дней с момента поставки.

В качестве доказательств поставки товара ответчику, истец представил накладные, подписанные со стороны ответчика. Ответчик факт поставки продукции не отрицает.

Указывая на то, что за ответчиком числиться задолженность по оплате товара в сумме 2 326 825 руб. 01 коп., ситец обратился в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 16.12.2016г. (л.д.68).

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 2 326 825 руб. 01 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела. Истец представил оригинал претензии от 10.01.2017г. о погашении суммы долга в размере 2 326 825 руб. 01 коп. Факт получения данной претензии ответчиком подтверждается печатью общества на ней.

Доказательств, свидетельствующих о том, что печать ответчика выбыла из владения ответчика помимо его воли, в материалах дела не имеется.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт недобросовестных действий работника, получившего претензии вопреки интересам работодателя в его собственных незаконных интересах, ответчиком при рассмотрении дела в суде не доказан.

Получение претензий представителем ответчика с проставлением на них личной подписи и заверением ее печатью ответчика указывает на то, что указанные документы ответчиком получены.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, учитывая фактическое получение ответчиком претензии, не направление ее по почте не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» подлежит отнесению на ответчика, а излишне уплаченная – возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 1 части 1 статьи 150, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, Комсомольский район, с.Токаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания 146 521 руб. пени принять, производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дрожжаное", Дрожжановский район, с.Большая Акса, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, Комсомольский район, с.Токаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 326 825 руб. 01 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дрожжаное", Дрожжановский район, с.Большая Акса, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 34 634 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов