Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А53-34624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34624/24
11 марта 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            11 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - Главное Управление ФССП России по Ростовской области  (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика:  представителя не направили, уведомлены;

от третьего лица: представителя не направили, уведомлены.

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2023 по 31.07.2024 в размере 2 317 942, 98 рубля.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление ФССП России по Ростовской области.

Истец явку представителя  в судебное заседание обеспечил.

Ответчик, служба судебных приставов – исполнителей явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв до 25.02.2025 до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время при участии представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-11899/2022 суд обязал Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области возвратить ИП ФИО1 денежные средства в размере 15 001 744,31 рублей, которые были  уплачены  в рамках договора реализации арестованного имущества на торгах № 102 от 29.03.2022.

Из искового заявления следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с 06.07.2023 по 31.07.2024 незаконно уклонялось от возврата денежных средств. Денежные средства возвращены 31.07.2024.

В результате неправомерного удержания денежных средств истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) за период с 06.07.2023 по 31.07.2024 в размере 2 317 942, 98 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить начисленные проценты. Ответчик оставил претензию без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик сослался на пункт 6 статьи 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее–БК РФ), указал на то, что денежные средства, полученные от истца в качестве оплаты по договору реализации арестованного имущества на торгах, не находились на казначейском счете и во владении ответчика с 31.03.2022, на основании чего начисление  процентов неправомерно.

Служба судебных приставов пояснения по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ по требованию истца, взимается по день уплаты этих средств кредитору.

Факт исполнения Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-11899/2022 подтверждается платежным поручением от 31.07.2024 №19073, в связи с чем, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Опровергая доводы ответчика о неправомерности начисления процентов в пределах установленного пунктом 6 статьи  242.2 БК РФ срока, арбитражный суд разъясняет следующее.

Статья 242.2 БК РФ прямо содержит указание на то, что этот порядок применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 №8893/10 по делу №А51-6084/2009, пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.20250 по делу А76-53741/2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 589,71 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2023 по 31.07.2024 в размере 2 317 942, 98 рубля, 34 589,71 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Ганюшкина О. Б.