Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А76-23422/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1625/2022
г. Челябинск
10 марта 2022 года
Дело № А76-23422/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 по делу № А76-23422/2021.


В судебном заседании приняла участие представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федеральной службы исполнения наказаний - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 1, доверенность от 17.01.2022 № 76/ТО/11-43, паспорт, диплом).



Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 21», Учреждение, ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга за поставленный за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 газ по договору от 11.02.2021 № 2-05-26-11224/2К в размере 25 517 руб. 46 коп.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 исковые требования общества «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апеллянт отмечает, что ФКУ «Исправительная колония № 21» является казенным учреждением, получателем бюджетных средств, правовое положение которого определено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Задолженность ответчика по государственному контракту на поставку газа образовалась в связи с отсутствием поступления необходимых объемов финансирования, иными средствами для оплаты принятых на себя договорных обязательств учреждение не располагало. При этом ответчиком направлялись запросы о выделении денежных средств для погашения кредиторской задолженности, в том числе для погашения задолженности за поставку газа. Какого-либо умысла на неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, учреждение не имело, вина в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует. Судом не была принята во внимание длительность договорных отношений между истцом и ответчиком.

Истец 02.03.2022 направил в суд апелляционной инстанции письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Мнение на апелляционную жалобу приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан контракт на поставку газа от 29.12.2020 № 2-05-26-11224/2К (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к контракту.

Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа (абз. 2 п. 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газа равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный – не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (абз. 2 п. 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 контракта.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к контракту.

Исходя из положений пункта 4.12 контракта покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа (приложение № 3).

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки газ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 5 к контракту).

Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа, и базовой расчетной цены газа (п. 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта расчет за поставляемый газ осуществляется покупателем ежемесячно в следующем порядке:

- 30% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика;

- окончательный платеж за фактически поставленный в истекшем месяце поставки газ осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на расчетный счет поставщика, и рассчитывается как разница между стоимостью газа определенной в универсальном передаточном документе и вышеназванным платежом, предусмотренным настоящим пунктом контракта.

В случае если объем фактического потребления газа за истекший месяц меньше базового месячного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п.5.5 контракта).

В силу пункта 8.1 контракт считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021.

К контракту сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа, приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, приложение № 3 – акт поданного-принятого газа, приложение № 4 – приложение к акту поданного-принятого газа, приложение № 5 – Правила определения и применения коэффициента дифференциации, протокол разногласий от 11.02.2021 к контракту от 29.12.2020 № 2-05-26-11224/2К, протокол согласования разногласий от 11.02.2021 к протоколу разногласий от 11.02.2021 к контракту от 29.12.2020 № 2-05-26-11224/2К (л.д.18-22).

В период действия контракта с 01.04.2021 по 30.04.2021 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом от 30.04.2021 № 11224/2К, на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа от 30.04.2021 № ЧР000017770 на сумму 25 517 руб. 46 коп., который ответчиком не оплачен (л.д. 29-30).

Истцом в адрес ответчика 11.06.2021 направлялась досудебная претензия № ДП000004393 об оплате задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 11.02.2021 № 2-05-26-11224/2К (л.д. 9-14).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику газа в рамках договора от 29.12.2020 № 2-05-26-11224/2К подтвержден материалами дела, ФКУ «Исправительная колония № 21» доказательств полной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в период действия контракта с 01.04.2021 по 30.04.2021 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом от 30.04.2021 № 11224/2К, на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа от 30.04.2021 № ЧР000017770 на сумму 25 517 руб. 46 коп. (л.д. 29-30).

Таким образом, факт поставки истцом ответчику газа на сумму 25 517 руб. 46 коп. подтвержден материалами дела.

Ответчиком доказательств оплаты газа не представлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества «НОВАТЭК-Челябинск» о взыскании 25 517 руб. 46 коп. основного долга.

Податель жалобы указывает, что задолженность ответчика по государственному контракту на поставку газа образовалась в связи с отсутствием поступления необходимых объемов финансирования, иными средствами для оплаты принятых на себя договорных обязательств учреждение не располагало. При этом ответчиком направлялись запросы о выделении денежных средств для погашения кредиторской задолженности, в том числе и для погашения задолженности за поставку газа. Какого-либо умысла на неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, учреждение не имело, вина в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу, что они не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников дохода, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленного ресурса лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

ФКУ «Исправительная колония № 21» таких доказательств не представлено.

То обстоятельство, что ответчик в рассматриваемом случае является получателем бюджетных средств, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Кроме того, изложенные ответчиком обстоятельства в любом случае не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить спорную задолженность за поставленный газ.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 по делу № А76-23422/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.А. Карпусенко


Судьи: О.Е. Бабина


Н.В. Махрова