Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А68-15822/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-15822/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 30 января 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дорожник» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Абстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №35 от 14.06.2023 в сумме 804 102 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 25.12.2023 в размере 47 387 руб. 94 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 804 102 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 22.01.2024 № 11;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Абстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №35 от 14.06.2023 в сумме 804 102 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 25.12.2023 в размере 47 387 руб. 94 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 804 102 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14 июня 2023 года между ООО «Дорожник» (подрядчик) и ООО «Абстрой» (заказчик) заключен договор подряда №35 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными и привлеченными силами на свой риск и с надлежащим качеством выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной отметки на объектах и в объемах, указанных в приложении №1 к настоящему договору (п.1.1 договора).

Заказчик оплачивает стоимость выполненных подрядчиком работ в размере 3 438 540 руб., в том числе НДС 20% - 573 090 руб. Стоимость работ включает в себя все затраты подрядчика по перевозке и нахождению оборудования и его сотрудников, необходимых для исполнения своих обязательств по договору (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.4 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 406 978 руб.

Окончательный расчет по договору осуществляется переводом денег платежными поручениями не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания формы КС-2 и КС-3.

Подпунктом 3.1.1 договора сторонами согласованы следующие сроки проведения работ: дата начала выполнения работ – в течение 3 (трех) дней с момента получения аванса подрядчиком; дата окончания выполнения работ – не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения аванса.

15.06.2023 платежным поручением № 380 заказчик в соответствии с п.2.4 договора произвел авансирование по договору в сумме 2 406 978 руб.

Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по договору № 35 от 14.06.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.07.2023 на сумму 3 211 080 руб., который был принят и подписан ООО «Абстрой» без замечаний.

Окончательный расчет за выполненные работы ответчиком произведен не был, задолженность заказчика по договору подряда № 35 от 14.06.2023 составила 804 102 руб.

Задолженность в указанной сумме подтверждена ООО «Абстрой» в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года (по состоянию на 30.09.2023), подписанном сторонами.

01.11.2023 истец направил ответчику претензию № 41 от 31.10.2023 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства сторон возникли из договора подряда на выполнение работ по алмазной резке, которые регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заключенному сторонами договору выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями организаций.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Доказательств того, что работы не выполнены, либо выполненные работы оплачены в полном объеме, ответчик также не представил.

Таким образом, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, подтвердил его в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 804 102 руб.

За задержку оплаты выполненных работ истец, руководствуясь положениями пункта 4.1 договора, которым предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в рамках действующего законодательства РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 25.12.2023 в размере 47 387 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ по договору подряда является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 387 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере 804 102 руб., с применением ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере 804 102 руб., с применением ключевой ставки Банка России, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 030 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абстрой» в пользу ООО «Дорожник» долг в размере 804 102 руб., проценты в размере 47 387 руб. 94 коп., всего 851 489 руб. 94 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 030 руб.

Взыскать с ООО «Абстрой» в пользу ООО «Дорожник» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 804 102 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова