Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А62-4351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.07.2021Дело № А62-4351/2021

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2021

Полный текст решения изготовлен 26.07.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору поставки и неустойки,

при участии:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская химическая компания» (далее – истец, ООО «Волго-Вятская химическая компания») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерпласт» (далее – ответчик, ООО «Полимерпласт») о взыскании долга по договору поставки в размере 1 659 550 руб. и неустойки, начисленной за общий период с 03.04.2021 по 12.07.2021 в размере 170 845,45 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению)

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 03.04.2019 № 116-ВВХК/19 в части оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не были заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, между ООО «Волго-Вятская химическая компания» и ООО «Полимерпласт» заключен договор поставки от 03.04.2019 № 116-ВВХК/19 с протоколом разногласий от 02.07.2019 (далее - договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность ответчику (покупатель,) товар в количестве (объеме), ассортименте, качестве, таре (упаковке), на условиях и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора либо указанных в товарных накладных, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Условия и порядок оплаты товара устанавливается сторонами в спецификации (пункт 4.2 договора).

В соответствии с универсальным передаточным актом истцом в адрес ответчика поставлен товар (Пластификатор ДОТФ) на общую сумму 3 442 550 руб.

Согласно спецификации к договору от 02.03.2021 стороны определили следующие сроки оплаты: 50% предоплата и 50% в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Вместе с тем, ответчиком была внесена частичная оплата за товар.

По расчету истца, общая сумма задолженности, с учетом частичного погашения долга, составила 1 659 550 руб.

21.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 33-21-юр о наличии задолженности за поставку товаров и неустойки за просрочку платежей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени, товар в полном объеме ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения с исковыми требования в арбитражный суд.

Установив, что ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств в полном объеме по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 659 550 руб.

Истец также обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 02.04.2021 по 12.07.2021 в размере 170 845,45 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 830 395,45 руб., в том числе: долг в размере 1 659 550 руб. и неустойку, начисленную за общий период с 03.04.2021 по 12.07.2021 в сумме 170 845,45 руб., а также 31 387 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 417 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Ю. С. Донброва

Судья Ю. С. Донброва